Постановление Оренбургского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-331/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Обухова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июня 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова Алексея Михайловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года, Обухов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Обухов А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении Обухову А.М. административного наказания послужил тот факт, что он в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 октября 2015 года N ***

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 октября 2015 года N *** вручено дочери Обухова А.М. 05 января 2016 года (л.д. 39). Доставка почтового отправления осуществлена оператором почтовой связи - ООО "***", имеющим соответствующую лицензию.

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывал на то, что постановление от 22 октября 2015 года N *** им получено не было, а потому он не знал о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Аналогичные доводы Обухов А.М. приводит в настоящей жалобе. Кроме того, ссылается на то, что его дочери после регистрации брака присвоена иная фамилия, 05 января 2016 года она находилась в местах лишения свободы и не могла получить указанное почтовое отправление. В подтверждение данного довода заявителем представлена справка об освобождении на имя Д.Н.А.

Указанные доводы не получили надлежащей оценки судебных инстанций.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимо исследовать вопрос о том, когда истек срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 октября 2015 года N ***, и установить дату его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчет шестидесятидневного срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

Согласно п. 33 вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно условиям государственного контракта от 04 марта 2015 года N ***, заключенного между ГУ "***" и ООО "***", доставка копий постановлений осуществляется оператором почтовой связи лично адресату под подпись (п. 6.2 приложения N 2 к государственному контракту). Контракт действовал в период с 04 марта 2015 года до 28 февраля 2016 года.

Таким образом, указанные Правила и условия названного государственного контракта определяют, что почтовое отправление оператором почтовой связи может быть вручено адресату либо уполномоченному им представителю.

Вручение почтовых отправлений не адресату, а совместно проживающим с ним совершеннолетним членам его семьи без доверенности возможно только в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", что прямо установлено приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", подлежащим исполнению филиалами ФГУП "Почта России". При этом под почтовыми отправлениями из разряда "Судебное" понимаются заказные письма, отправляемые федеральными судами и мировыми судьями.

Направленное в адрес Обухова А.М. почтовое отправление к разряду "Судебное" не относится, а потому подлежало вручению в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи.

Доказательств того, что дочь Обухова А.М. была уполномочена последним на получение адресованной ему почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, была ли заявителем получена копия постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 октября 2015 года N ***, не представлено.

Исходя из изложенного, на момент составления 18 мая 2016 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у Обухова А.М. отсутствовала, поскольку постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июня 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Обухова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Обухова А.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Обухова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июня 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Обухова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев