Постановление Оренбургского областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 4А-336/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Золотарева П.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Павла Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2017 года, Золотарев П.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Потерпевшим С.А.А.С.Т.Н.., М.Ю.В.., законному представителю малолетнего потерпевшего З.В.П..- З.Ю.С ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копии жалобы Золотарева П.Ю. на указанные судебные акты и извещения о подаче этой жалобы. Судебное отправление получено С.Т.Н.., М.Ю.В.., З.Ю.С., однако в установленный срок возражения в Оренбургский областной суд не поступили.

В возражениях представитель потерпевшего С.А.А ... - Б.А.К. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2016 года в 21 час 30 минут Золотарев П.Ю., управляя автомобилем ***, г/н Р ***, при выполнении разворота вне перекрестка на *** км + *** м автодороги ***, где ширина проезжей части недостаточна для выполнения данного маневра из крайнего левого положения, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу попутному автомобилю ***, г/н ***, под управлением С.А.А.., в результате чего допустил столкновение с ним. После столкновения автомобиля ***, г/н ***, с автомобилем ***, г/н ***, с последним автомобилем столкнулся движущийся попутно сзади автомобиль ***, г/н ***, под управлением Б.С.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести водителю автомобиля ***, г/н ***, С.А.А.., пассажиру этого автомобиля С.Т.Н.., пассажиру автомобиля ***, г/н ***, М.Ю,В..; другому пассажиру этого автомобиля З.В.П ... причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Золотаревым П.Ю. вмененных ему административных правонарушений и его вина в нарушении требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменными объяснениями и показаниями потерпевших С.А.А.., С.Т.Н.., М.Ю.В.., свидетеля Б.С.И., показаниями свидетеля З.Ю.С.., заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Золотарева П.Ю., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Золотарева П.Ю., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Золотарева П.Ю. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что Золотарев П.Ю. совершал разворот с соблюдением требований Правил дорожного движения, опровергается материалами дела.

В своих объяснениях и показаниях, данных в ходе возбуждения производства по делу, рассмотрения дело Золотарев П.Ю. пояснял, что, проехав мимо места съезда с дороги к магазину на прилегающей слева по ходу их движения территории, они решили вернуться к нему, в связи с чем он повернул налево и в данный момент последовал удар в левую заднюю боковую часть автомобиля.

Так, потерпевший С.А.А. показал, что он 25 июня 2016 года на своем автомобиле *** выехал из с. *** со своей семьей с женой и дочерью. Водитель движущегося впереди него автомобиля *** неожиданно без включенных указателей поворота приступил к выполнению разворота и при этом занял всю ширину узкой проезжей части дороги. Принятые им меры экстренного торможения результата не дали, избежать столкновения с автомобилем *** не удалось. Немного спустя после столкновения с автомобилем *** в его автомобиль ударился движущийся попутно сзади автомобиль ***.

Аналогичные показания даны потерпевшей С.Т.Н ... и свидетелем Б.С.И ... в их письменных объяснениях и показаниях.

Кроме того, объяснения потерпевшего С.А.А ... согласуются со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой описаны повреждения транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, при составлении которой Золотарев П.Ю. присутствовал, каких-либо возражений и замечаний не высказал.

Согласно показаниям потерпевших М.Ю.В ... и З.Ю.С.., они 25 июня 2016 года в 21 час 00 минут на автомобиле *** под управлением Золотарева П.Ю. ехали в сторону г. ***. Проехав магазин, решили вернуться обратно, в связи с чем Золотраев П.Ю. стал поворачивать налево, при этом данный автомобиль своей передней частью оказался в насаждениях на левой по ходу движения обочине. Никакого автомобиля они не видели.

Схема места совершения административного правонарушения, подписанная Золотаревым П.Ю. без замечаний, содержит сведения, объективно подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные потерпевшим С.А.А. и указанными потерпевшими и свидетелем. Так, зафиксированный в ней след торможения колес автомобиля ***, г/н ***, указывает на то, что Золотарев П.Ю. не убедился в безопасности своего движения, неожиданно для потерпевшего С.А.А. приступил к маневру разворота.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что в момент начала выполняемого Золотаревым П.Ю. маневра автомобиль *** находился у правого края проезжей части.

Таким образом, судьями правильно установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением Золотаревым П.Ю. п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения и причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших и сделаны выводы о виновности Золотарева П.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые убедительно мотивированы в обжалуемых судебных решениях.

Судебно-автотехническая экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащие квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанными обстоятельствами не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении потерпевшим С.А.А. предусмотренной п. 9.10 Правил дорожного движения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных решений не могут.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой и второй инстанций.

Постановление о привлечении Золотарева П.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Золотареву П.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Золотарева П.Ю. оставить без изменения, а жалобу Золотарева П.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев