Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 22К-253/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 июля 2017 г. по делу N 22К-253/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Самохина С.А., начальника отдела ФСБ России войсковая часть N"данные изъяты" Гребенюкова В.Н. и защитника Яндиевой М.А.К. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Гиголаева Г.Г. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 г. по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе обвиняемого Газаева С.А. и защитника Гиголаева Г.Г.

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С., выступление защитника Яндиевой М.А.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Самохина С.А. и начальника отдела ФСБ России войсковая часть N Гребенюкова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФСБ России войсковая часть N (далее - отдел ФСБ России) поступило заявление защитника Гиголаева об ознакомлении и выдаче копий материалов оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), проведенных по поручению следователя при производстве по уголовному делу в отношении Газаева.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФСБ России отказано в удовлетворении данного заявления и разъяснено, что все запрашиваемые защитником документы находятся в материалах уголовного дела в отношении Газаева. В связи с этим защитнику предложено обратиться в военное следственное управление СК России по Южному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО).

ДД.ММ.ГГГГ Газаев и Гиголаев обратились во Владикавказский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с совместной жалобой о признании незаконными указанных выше действий (бездействия) начальника отдела ФСБ России и возложении на это должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 г. жалоба Газаева и Гиголаева оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Гиголаев, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать материалы досудебного производства в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы ее автор отмечает, что в нарушение требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, начальник отдела ФСБ России не представил результаты ОРД в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД, а суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании как материалов, подтверждающих сам факт проведения ОРМ в отношении Газаева и потерпевших по делу, так и документов, которые подлежат составлению в ходе и по результатам проведения этих мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизоны "данные изъяты" Иванов и представитель начальника отдела ФСБ России - Яковлев, выражая согласие с принятым судьей решением, просят апелляционную жалобу защитника Гиголаева оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов и протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 и 125 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для объективной судебной проверки обжалуемых действий (бездействия).

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы же защитника о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных документов, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах досудебного производства сведения, в том числе истребованные по инициативе суда, являлись достаточными для разрешения жалобы по существу.

Выводы, изложенные в постановлении судьи об оставлении без удовлетворения жалобы Газаева и Гиголаева, соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.Так, из материалов досудебного производства следует, что в ДД.ММ.ГГГГ следователь N военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО в рамках производства по уголовному делу в отношении Газаева направил в отдел ФСБ России поручение о производстве ОРМ.

Во исполнение данного поручения начальник отдела ФСБ России направил следователю сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что получены данные, свидетельствующие о деятельности Газаева, препятствующей объективному расследованию уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Гиголаев, действующий в интересах Газаева, обратился в отдел ФСБ России с заявлением об ознакомлении и выдаче копий материалов ОРМ, по результатам которых составлено вышеуказанное сообщение, в чем ему было отказано со ссылкой на их представление в следственные органы.

В силу требований п. 1, 2 и 4 ст. 61 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию этих органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. При этом в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, в том числе и в случаях, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, а также если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как следует из п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", к государственной тайне отнесены и ряд сведений в области оперативно-розыскной деятельности.

Согласно же сообщению начальника отдела ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N подлежащие рассекречиванию сведения в отношении возможной противоправной деятельности Газаева переданы установленным порядком в N военный следственный отдел ВСУ СК России по ЮВО, а иные имеющиеся в отделе ФСБ России данные в отношении Газаева содержат сведения, составляющие государственную тайну, и не подлежат рассекречиванию.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо вправе истребовать от осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

При этом той же ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что вышеприведенный порядок истребования сведений от осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа установлен лишь для тех лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Однако из сообщения руководителя N военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N N и приложенной к нему справки следует, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Газаева до настоящего времени не окончено, поскольку с обвиняемым и защитником выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Довод защитника о нарушении начальником отдела ФСБ России порядка исполнения поручения следователя не может быть признан обоснованным, поскольку такие действия должностного лица не относятся к предмету судебного разбирательства по поступившей в суд первой инстанции жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену или изменение постановления, в материалах досудебного производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 г. об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Газаева С.А. и защитника Гиголаева Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного защитника - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Опанасенко