Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-1015/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 июля 2017 г. по делу N 33-1015/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище) на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г., которым частично удовлетворён заявленный военным прокурором Краснодарского гарнизона в интересах военного училища иск к Лашкевичу Павлу Николаевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца - Лоскутовой А.В. в обоснование апелляционной жалобы и ответчика - Грива А.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Лашкевич П.Н. с 1 августа 2013 г. был зачислен на первый курс военного училища, 23 мая 2015 г. заключил контракт о прохождении военной службы, а 16 октября 2015 г. отчислен по неуспеваемости.

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с иском в интересах военного училища о взыскании с Лашкевича П.Н. 1400280 руб. 34 коп. в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период прохождения обучения с 1 августа 2013 г. по 16 октября 2015 г.

Гарнизонным военным судом иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Лашкевича П.Н. в пользу военного училища 111865 руб.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник военного училища просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы ссылается на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судебную практику, излагает фактические обстоятельства дела и указывает, что ответчик, заключивший контракт о прохождении военной службы, добровольно принял на себя обязательства по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, в размере 645250 руб. в год. Контракт, указанную в нём сумму и порядок её расчёта ответчик не оспорил, а поэтому не может отказаться от исполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке. В связи с этим, по мнению истца, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку оснований для расчёта подлежащих взысканию денежных средств и снижения указанной в контракте суммы не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета затраченные на их военную и специальную подготовку.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях.

Согласно указанной Методике в фиксированную сумму включается расчёт стоимости износа основных средств, расчёт стоимости расхода материальных запасов, расчёт расхода на содержание преподавателей.

Из приведённых норм следует, что заключая контракт, в котором была указана сумма денежных средств, затрачиваемых на военную или специальную подготовку, составляющая 645250 руб. в год, Лашкевич П.Н. согласился с условиями возмещения данных средств в случаях, предусмотренных законодательством, и взял на себя обязательство по выполнению этих условий контракта. При этом значение суммы подлежащих возмещению средств в указанном размере подтверждено расчётом, согласованным с начальником Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и утверждённым главнокомандующим Военно-воздушными силами. Поэтому действительно, изменение размера средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в указанном учебном заведении, не относится к компетенции Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков. Данные обстоятельства ответчиком фактически не оспаривались и судом в решении под сомнение не ставились.

Вместе с тем, при разрешении в порядке искового судопроизводства требований о взыскании с Лашкевича П.Н. средств федерального бюджета суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сумма иска, предъявляемого к взысканию в возмещение этих средств, должна соответствовать реальным средствам, затраченным на военную или специальную подготовку. Такой вывод прямо следует из вышеуказанного пункта 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в силу которого такие граждане, как Лашкевич П.Н., возмещают только затраченные на их военную и специальную подготовку средства.

Согласно Расчёту фиксированных значений сумм подлежащих возмещению средств, размер которых включается в заключаемые в 2014 г. контракты о прохождении военной службы, утверждённом Главнокомандующим ВВС 17 июля 2014 г., в общую сумму расходов, помимо прочего, включена стоимость расходов материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований и стоимость износа основных средств для выполнения квалификационных требований по специальности - "Применение подразделений дальней авиации".

Однако указанные затраты военное училище несёт только при обучении курсантов с 3 по 5 курсы. Лашкевич П.Н. же на втором курсе военного училища специальным дисциплинам по специальности "Применение дальней авиации" не обучался, к тренажёрам и технике не допускался, что не оспаривается истцом. Поэтому расходно-материальных средств на Лашкевича П.Н. затрачено не было и в этой части государство расходов на его военную и специальную подготовку не понесло.

Поэтому суд, приведя в решении расчёты и приняв во внимание иные затраты, понесённые военным училищем на обучение ответчика, пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Лашкевича П.Н. 111865 руб., реально затраченных на его военную и специальную подготовку за период обучения в 2014 и 2015 г.

Правильность расчётов истцом оспаривалась лишь со ссылкой на отсутствие оснований для уменьшения фиксированной суммы, включённой в контракт о прохождении военной службы, а каких-либо доводов о том, что произведённый судом расчёт является неверным либо в нём допущены арифметические ошибки в апелляционной жалобе и в ходе заседания суда второй инстанции приведено не было.

Мнение истца о том, что суд, снизив размер подлежащих взысканию денежных средств, вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. по иску в интересах начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации к Лашкевичу Павлу Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: