Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-958/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 июля 2017 г. по делу N 33-958/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца - Зайнетдинова Х.А. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления Ткачука В.В. об индексации денежных сумм, присужденных решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на командира войсковой части N возложена обязанность выплатить Ткачуку В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения судом денежное довольствие в полном объеме, с учетом надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы, за классность, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, квартальных премий, исходя из размера его денежного довольствия, установленного на день фактической выплаты, и выплачивать денежное довольствие в полном объеме в дальнейшем вплоть до исключения Ткачука В.В. из списков личного состава части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен порядок исполнения вышеуказанного решения "адрес" гарнизонного военного суда. Судебная коллегия возложила обязанность на командира войсковой части N (правопреемник войсковой части N) издать приказ о выплате Ткачуку В.В. присужденных ему по решению "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. денежного вознаграждения за классную квалификацию, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., премии за образцовое выполнение воинского долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также доплату с учетом ранее выплаченных сумм надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., направив указанный приказ в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области", а начальника данного учреждения обязать произвести соответствующие расчеты на основании приказа командира войсковой части N и осуществить Ткачуку В.В. денежные выплаты.

Ткачук В.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" выплатило денежные средства в размере N руб. N коп. В связи с этим он просил проиндексировать указанную денежную сумму в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, и обязать должника выплатить ему N руб. N коп.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об индексации, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было исключено из вышеуказанного решения "адрес" гарнизонного военного суда указание на индексацию взысканных денежных сумм. В связи с этим, вопреки выводу суда, подача заявления в порядке ст. 208 ГПК РФ не является повторной индексацией.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что обстоятельства, связанные с внесением в решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указаний на индексацию взысканных денежных сумм, судом первой инстанции на обсуждение не выносились и не исследовались в судебном заседании, что нарушило права Ткачука В.В. на судебную защиту.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Следовательно, индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения о взыскании присужденных судом денежных сумм.

При этом индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда.

Однако в вышеуказанном решении гарнизонного военного суда уже был заложен механизм индексации путем возложения на командование обязанности по выплате заявителю денежных сумм исходя из размера его денежного довольствия, установленного на день фактической выплаты.

Поэтому вопрос обоснованности произведенной командованием во исполнение решения суда выплаты Ткачуку В.В. денежной суммы не подлежал разрешению в порядке ст. 208 ГПК РФ, поскольку он касается порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ткачука В.В.

Вопреки доводам жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не исключалось из решения "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указание на индексацию взысканных денежных сумм, а изменялся лишь порядок его исполнения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, указание в решении "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на механизм индексации денежных сумм права Ткачука В.В. на судебную защиту не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. по заявлению Ткачука В.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи