Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-1014/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-1014/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е.

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио командира войсковой части полевая почта N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования младшего сержанта запаса Бабенко Льва Петровича о признании незаконными действий командира войсковой части полевая почта N, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Зайнетдинова Х.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабенко Л.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части - полевая почта N, связанные с невыплатой денежного довольствия в полном объеме и взыскать с войсковой части полевая почта N невыплаченное денежное довольствие в размере 140145,51 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Бабенко Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части полевая почта N просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований .

В обоснование жалобы, приводя фактические обстоятельства дела и со ссылкой на п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, ответчик утверждает, что при переводе военнослужащего на низшую воинскую должность тарифный разряд по прежней должности за ним сохраняется только в случае, если этот перевод обусловлен организационно-штатными мероприятиями. В связи с тем, что Бабенко Л.П. был переведен на низшую воинскую должность с 6 тарифным разрядом не в связи с организационно-штатными мероприятиями, а по его личной просьбе, оснований для сохранения за ним 9 тарифного разряда по прежней воинской должности не имелось. В связи с допущенной счетной арифметической ошибкой финансово-экономической службой воинской части выплата денежного довольствия истцу продолжалась по 9 тарифному разряду. Данная ошибка была выявлена в феврале 2016 года в ходе проверки законности выплаты и начисления военнослужащим денежного довольствия. Приказом командира войсковой части полевая почта N от 20 февраля 2016 г N 38 Бабенко Л.П. установлен 6 тарифный разряд, а с марта этого же года с него стали удерживаться необоснованные полученные ранее денежные средства в общей сумме 140145 руб. 51 коп.

Кроме того податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что Бабенко Л.П. не пропустил срок обращения в суд, поскольку о выплатах денежного довольствия в меньшем объеме истцу стало известно в марте 2016 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Бабенко Л.П. проходил военную службу в войсковой части полевая почта N до 17 февраля 2017 г.

Приказом Статс-Секретаря - Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 сентября 2013 г. N 305 Бабенко Л.П. назначен на воинскую должность стрелка в войсковую часть полевая почта N, а приказом командира войсковой части полевая почта N от 1 октября 2013 г. он зачислен в списки личного состава воинской части и полагается находящимся в распоряжении командира воинской части.

Приказом командира войсковой части полевая почта N от

16 октября 2013 г. N 227 истец назначен на воинскую должность техника взвода с 9 тарифным разрядом.

В соответствии с приказом командира войсковой части полевая почта N от 31 марта 2014 г. N 58 с/ч в целях повышения боевой готовности в воинской части произведены перемещения в штате базы. При этом Бабенко Л.П. назначен на низшую воинскую должность, которой соответствует 6 тарифный разряд, с сохранением 9 тарифного разряда по ранее занимаемой воинской должности.

Приказом командира войсковой части полевая почта N от

20 февраля 2016 г. N 38 ему с 28 марта 2014 г. по занимаемой воинской должности установлен 6 тарифный разряд.

Из приказа командира войсковой части полевая почта N N 39 с/ч от

17 февраля 2017 г. следует, что Бабенко Л.П., уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, с 21 марта 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно расчету с Бабенко Л.П. с февраля 2016 г. по март 2017 г. удержано денежное довольствие в размере 140145 руб. 51 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки в случае возникновения спора в силу ст. 11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке.

Таким образом, исходя из анализа изложенных выше правовых норм, денежное довольствие, выплаченное военнослужащему, не может быть удержано с него иначе, как в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что перевод Бабенко Л.П. на низшую воинскую должность не был обусловлен организационно-штатными мероприятиями, на правильность выводов суда не влияет.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что Бабенко Л.П. пропустил срок обращения в суд, поскольку о выплатах денежного довольствия в меньшем объеме истцу стало известно в марте 2016 г.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что невыплата денежного довольствия в полном объеме до дня исключения истца из списков личного состава воинской части носила длящийся характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях Бабенко Л.П. или счетной ошибки подлежат установлению в судебном порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 7 апреля

2017 г. по административному исковому заявлению Бабенко Льва Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи