Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-1026/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-1026/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Е.А.,

судей Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Запорожцева О.М. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего "данные изъяты" (далее - войсковая часть N) "данные изъяты" запаса Мухумаева ФИО13 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии названной воинской части, а также начальника "данные изъяты" (далее - войсковая часть N), связанных с аттестацией и досрочным увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Ткаченко Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца Запорожцева О.М. в обоснование поданной жалобы, объяснения представителей административных ответчиков Гордиенко Ю.А. и Кубрак Р.П., возражавших против доводов жалобы, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции ФИО14 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение (протокол N 6) о целесообразности досрочного увольнения Мухумаева Г.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое затем было утверждено командиром той же воинской части. В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Мухумаев Г.М. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с невыполнением им условий контракта. Полагая свои права нарушенными, Мухумаев Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные заключение аттестационной комиссии и приказ о досрочном увольнении его с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Запорожцев О.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Мухумаевым Г.М. требований по следующим основаниям. Судья Кравченко В.В. не мог участвовать в повторном рассмотрении дела, поскольку ранее принятое им решение по этому же делу отменено в апелляционном порядке в связи с нарушением норм процессуального права. Однако заявленный им данному судье отвод был необоснованно отклонен. Также необоснованно суд оставил без удовлетворения его ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы. Между тем в листе беседы с Мухумаевым Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ и в акте об отказе ознакомиться с этим листом подпись "данные изъяты"ФИО15 является поддельной. Оставил суд без внимания и то обстоятельство, что за один и тот же проступок Мухумаев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ был наказан дважды: привлечен командованием к дисциплинарной ответственности, а затем аттестационная комиссия дала заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N Гордиенко Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Мухумаеву Г.М. объявлен "строгий выговор" за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе получать предписание и убывать к новому месту службы. В тот же день Мухумаев Г.М. был представлен на аттестационную комиссию войсковой части N Данная комиссия, проанализировав служебную характеристику истца и иные характеризующие его материалы, сделала обоснованный вывод о том, что в служебной деятельности Мухумаева Г.М. имелись существенные упущения, в частности, безответственное отношение к исполнению служебных обязанностей, слабое знание уставов и руководящих документов, отсутствие стремления к повышению своего профессионального уровня.

Истец на заседании аттестационной комиссии присутствовал, имел возможность представить свои возражения относительно изложенного в аттестационном листе отзыва и выразить мнение по вопросу своего увольнения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями материалов служебного разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке, актов об отказе от подписи в документах, приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, служебных характеристик, выписки из аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО18 При этом законность приказа командования о привлечении его к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривалась.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений при проведении аттестации по вопросу досрочного увольнения истца с военной службы и правомерности заключения аттестационной комиссии, расценившей факт совершения Мухумаевым Г.М. дисциплинарного проступка, а также его недобросовестное отношение к своим обязанностям как невыполнение условий заключенного им контракта о прохождении военной службы. В связи с эти законным является и изданный на основании этого заключения аттестационной комиссии приказ командования о досрочном увольнении истца с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, на Мухумаева Г.М. командованием было наложено дисциплинарное взыскание за совершенный ранее проступок, а затем аттестационная комиссия с учетом этого взыскания и недобросовестного отношения Мухумаева Г.М. к своим обязанностям дала заключение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

Основания для отвода председательствующего по делу судьи Кравченко В.В., предусмотренные ст. 31-33 КАС РФ, отсутствовали, равно как отсутствовали и основания для назначения по делу судебно-почерковедческой экспертизы. Допрошенный по делу в качестве свидетеля "данные изъяты"ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил беседу с Мухумаевым Г.М., который отказался знакомиться с листом этой беседы. По утверждению данного свидетеля, подписи в листе беседы и акте об отказе ознакомиться с этим листом принадлежат ему.

Данное утверждение свидетеля не может ставить под сомнение представленное Запорожцевым О.М. суду апелляционной инстанции заключение почерковедческой экспертизы, проведенное Автономной Некоммерческой Организацией "Центральное Бюро Независимых Судебных Экпертиз", о том, что подпись в перечисленных документах выполнена не ФИО20 Обоснованность этого заключения вызывает сомнение, в том числе по той причине, что данная экспертиза проведена без отбора и исследования экспериментальных образцов подписи ФИО21

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Мухумаева ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Запорожцева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи