Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-961/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-961/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора юстиции запаса Синявского Алексея Викторовича об оспаривании действий руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО), а также руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - N ВСО СК России), связанных с порядком проведения аттестации.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Синявского А.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя руководителя и председателя аттестационной комиссии ВСУ СК России по ЮВО - полковника юстиции Ращупкина А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Синявский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ВСУ СК России по ЮВО, аттестационной комиссии ВСУ СК России по ЮВО и руководителя N ВСО СК России, связанные с порядком составления на него аттестационного листа, организацией и проведением аттестационной комиссии и принятым по ее результатам решением, а также возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить нарушения его права на объективность аттестации и обоснованность аттестационных выводов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных Синявским А.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и делает вывод о допущенных нарушениях требований действующего законодательства, связанных с порядком проведения аттестации и принятия обоснованного, беспристрастного и всестороннего решения.

Синявский А.В. указывает, что в период с сентября 2011 г. по 24 июня 2016 г. он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, соответствовал занимаемой должности, существенных нарушений условий контракта не допускал, характеризовался положительно, неоднократно представлялся для награждения, достиг наивысших результатов работы по сравнению с иными следователями N ВСО СК России. При этом с ним 24 июня 2016 г. был заключен контракт о прохождении военной службы.

Далее автор жалобы обращает внимание, что он неоднократно обращался к руководству с просьбой перевести его служить в другие военные округа, а также на низшую воинскую должность.

Кроме того, истец указывает на предвзятое отношение руководства к нему и формальность проведенной аттестации от 29 ноября 2016 г., поскольку она была проведена поверхностно, без оценки его служебной деятельности. В состав аттестационной комиссии входили те же офицеры, которые проводили его аттестацию 18 июля 2013 г., выводы которой были признаны решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 августа 2013 г. незаконными.

В заключение автор жалобы полагает, что он не подлежал переаттестации в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" N 145-ФЗ от 4 июня 2014 г.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В силу ч. 3 и 10 ст. 39 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Аттестация сотрудников военных следственных органов Следственного комитета производится в порядке, установленном Председателем Следственного комитета, с учетом особенностей прохождения военной службы.

Порядок аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утвержден приказом Заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. N 55.

Судом первой инстанции установлено, что требования порядка проведения аттестации в отношении Синявского А.В. соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, поводом для проведения аттестации Синявского А.В. 29 ноября 2016 г. явилось ненадлежащее исполнение им возложенных на него должностных (служебных) обязанностей и совершение проступка. При этом у него имеется 7 неснятых дисциплинарных взысканий.

Руководитель N ВСО СК России 15 ноября 2016 г. составил на Синявского А.В. аттестационный лист с текстом отзыва, в котором указал, что истец занимаемой должности не соответствует, подлежит освобождению от нее и увольнению из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. К такому выводу руководитель отдела пришел, сославшись на неоднократное привлечение Синявского А.В. к дисциплинарной ответственности.

Аттестационная комиссия управления на заседании от 29 ноября 2016 г. (протокол N 12) со ссылкой на те же обстоятельства пришла к аналогичному выводу.

Судом установлено, что Синявский А.В. присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность выразить свое отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявить о своем несогласии с представленным отзывом. По результатам этого заседания было принято решение о несоответствии Синявского А.В. занимаемой должности и его досрочном увольнении из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в связи с невыполнением им условий контракта, которое до него довели.

Данное решение аттестационной комиссии утверждено 5 декабря 2016 г. руководителем ВСУ СК России по ЮВО.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв на него, заблаговременно, до заседания аттестационной комиссии, подтверждается его собственноручной росписью на этом листе от 15 ноября 2016 г., также с ним была проведена индивидуальная беседа.

Поскольку сведений о заинтересованности руководства в досрочном увольнении истца из военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации из дела не усматривается, доводы Синявского А.В. относительно предвзятости руководства и членов аттестационной комиссии ничем объективно не подтверждаются.

Кроме того, как следует из приказа руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 20 октября 2016 г. N 211, которым утвержден состав аттестационной комиссии этого управления, аттестация Синявского А.В. была проведена легитимным составом комиссии с соблюдением необходимого кворума. При этом доводы истца относительно состава аттестационной комиссии, в который входили те же офицеры, которые проводили его аттестацию 18 июля 2013 г., сводятся лишь к его несогласию с принятым этим коллегиальным органом решением, что не может служить основанием для признания такого решения незаконным.

Таким образом, учитывая, что истец семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение проступков, нарушение норм Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел и проведении предварительного следствия по уголовным делам, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и личную недисциплинированность, а также по результатам своей служебной деятельности неоднократно лишался стимулирующих выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составленный на Синявского А.В. аттестационный лист, в котором дана оценка его деловым и личностно-служебным качествам и сделан вывод о необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является обоснованным, поскольку у командования имелись достаточные основания полагать, что Синявский А.В. по своим деловым и личным качествам перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными содержащиеся в жалобе доводы о том, что судом не учтены показатели служебной деятельности истца, а также заключение с ним контракта 24 июня 2016 г. о прохождении военной службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Предыдущие положительные характеризующие данные на истца не свидетельствуют о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Доводы в жалобе о том, что он неоднократно обращался к руководству с просьбой перевести его служить в другие военные округа, а также на низшую воинскую должность, следует признать беспредметными, поскольку действия руководителя N ВСО СК России, связанные с порядком разрешения этих обращений истца к предмету данного спора не относятся.

Что касается ссылки Синявского А.В. на ст. 36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" N 145-ФЗ от 4 июня 2014 г., то она является несостоятельной, поскольку положения данной статьи регулируют статус военнослужащих и гражданского персонала органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации с 1 января 2017 г., то есть после проведения аттестационной комиссии от 29 ноября 2016 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. по административному исковому заявлению Синявского Алексея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи