Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 4У-134/2017

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2017 г. по делу N 4У-134/2017

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Птицына М.Ю.,

членов президиума: Каргина А.И., Михайлюка С.А., Ткаченко Е.А., Василенко И.И., Волкова О.В., при секретаре судебного заседания СоколовойО.В., с участием заместителя военного прокурора Черноморского флота "данные изъяты" Мартынова П.В., представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Атрофименко И.А., защитника Кравцовой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности СтручковойЕ.А. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N"данные изъяты"

Гальченко Олега Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", несудимого, проходившего военную службу по контракту с "данные изъяты"., в том числе в качестве "данные изъяты" с июля ДД.ММ.ГГГГ г., по апрель ДД.ММ.ГГГГ г.,

осужденного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, к штрафу в размере 70000 руб.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Гальченко освобожден от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск военного прокурора в интересах Министерства обороны РФ о возмещении причиненного материального ущерба в размере 15 147 159 руб. 12 коп. судом удовлетворен частично. С осужденного в пользу Министерства обороны РФ постановленовзыскать 2000000 руб., а в удовлетворении требований на сумму, превышающую присужденную, отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. приговор в части решения по гражданскому иску ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменен. С осужденного Гальченко в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба постановленовзыскать 200000 руб., а в удовлетворении требований на сумму, превышающую присужденную, отказано.

Заслушав доклад судьи Опанасенко В.С., выступления заместителя военного прокурора Черноморского флота Мартынова П.В. и защитника Кравцовой Т.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также представителя потерпевшего и гражданского истца Атрофименко И.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить, президиум окружного военного суда

установил:

по приговору Крымского гарнизонного военного суда Гальченко признан виновным в халатности, то есть в неисполнении им, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В N часу ДД.ММ.ГГГГ. в полевом лагере вблизи "адрес" вследствие неисполнения командиром роты Гальченко своих должностных обязанностей, регламентированных приведенными в приговоре нормативно-правовыми актами, произошло возгорание палатки в месте ее соединения с дымоходом печи.

В результате возникшего пожара уничтожено имущество войсковых частей N и N с причинением государству в лице Министерства обороны РФ крупного материального ущерба на общую сумму 10899379 руб. 21 коп.

20 мая 2016 г. по приговору Крымского гарнизонного военного суда Гальченко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 70000 руб. Всоответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Гальченко освобожден от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск военного прокурора в интересах Министерства обороны РФ о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 15147159 руб. 12 коп. судом удовлетворен частично. С осужденного в пользу Министерства обороны РФ постановленовзыскать 2000000 руб., а в удовлетворении требований на сумму, превышающую присужденную, отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. приговор в части решения по гражданскому иску ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменен. С осужденного Гальченко в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба постановленовзыскать 200000 руб., а в удовлетворении требований на сумму, превышающую присужденную, отказано. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, представителей потерпевшего и гражданского истца - без удовлетворения.

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от21ноября 2016 г. в передаче жалобы представителя потерпевшего и гражданского истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2017г. кассационная жалоба представителя потерпевшего и гражданского истца - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Стручковой на приговор суда и апелляционное постановление в части решения по гражданскому иску передана на рассмотрение президиума Северо-Кавказского окружного военного суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения норм права, повлиявшего на исход дела, просит изменить приговор суда в части решения по гражданскому иску и принять новое решение об удовлетворении иска Министерства обороны РФ в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель потерпевшего и гражданского истца указывает, что при разрешении гражданского иска суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11 Федерального закона от12июля 1999г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", регламентирующими условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, согласно которым размер возмещения причиненного ущерба судом мог быть снижен с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя ущерба и материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Однако суд первой инстанции не привел в приговоре сведения о материальном и семейном положении Гальченко и каких-либо обстоятельств, подтверждающих обоснованность и разумность снижения взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы, необоснованно снизив сумму, подлежащую взысканию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гальченко в содеянном, соответствуют полно и правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и иными документами, приведенными в приговоре, что представителем потерпевшего в кассационной жалобе и не оспаривается.

Из содержания приговора также следует, что размер причиненного в результате халатного деяния Гальченко материального ущерба Министерству обороны РФ судом определен правильно, с учетом фактической стоимости уничтоженных в результате возгорания материальных ценностей, исходя из их категории и износа на момент пожара и уничтожения.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное постановление в части решения по гражданскому иску подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 ноября 2016 г. N 22-П, в случае, если гражданский иск разрешается совместно с уголовным делом, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (ч. 2 ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 73 и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Уголовно-процессуальным кодексом РФ определен конкретный нормативный правовой акт, которым следует руководствоваться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле - Гражданский кодексРФ. В силу требований ст. 1 УПК РФ, регламентирующей порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, это является обязательным для судов.

В связи с изложенным при принятии решений в части гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, судам первой и апелляционной инстанций надлежало руководствоваться положениями ГК РФ, а не Федерального закона "Оматериальной ответственности военнослужащих".

Приведенные обстоятельства повлияли на постановление приговора и апелляционного постановления в части решения по гражданскому иску, что влечет отмену судебных решений в данной части ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным составом суда.

Что же касается иных вопросов по гражданскому иску, поставленных в кассационной жалобе, то они подлежат разрешению при его новом рассмотрении по существу, поскольку в силу требований ч. 7 ст. 401 16 УПК РФ президиум не вправе предрешать эти вопросы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 14 и ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, президиум окружного военного суда

постановил:

приговор Крымского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. в отношении Гальченко Олега Михайловича в части решения по гражданскому иску заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства обороны РФ о возмещении причиненного материального ущерба ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, отменить.

Передать уголовное дело в части разрешения гражданского иска на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же гарнизонный военный суд, но иным составом суда.

Председательствующий М.Ю. Птицын