Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-3635/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Малининой Л.Б. и Хамитовой. В.

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Интератлантик НТРК" в лице конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства истца конкурсного управляющего ООО "Интератлантик НТРК" об отсрочке уплаты государственной пошлины

отказать.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Интератлантик НТРК" к Митуй Татьяне Ивановне о признании недействительным договора купли продажи, истребовании имущества оставить без движения, предложив в срок до 25 мая 2017 года включительно устранить указанные недостатки, препятствующие его принятию.

Разъяснить, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ООО "Интератлантик НТРК" в лице конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. обратилось в суд с иском к Митуй Т.И. о признании договоров купли-продажи автотранспортных средств недействительными, истребовании транспортных средств из незаконного владения ответчиков.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что истцу необходимо оплатить госпошлину; в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано.

С данным определением не согласен истец ООО "Интератлантик НТРК".

В частной жалобе просит отменить определение. Указывает на то, что финансовое положение ООО "Интератлантик НТРК" не позволяет уплатить госпошлину, т.к. общество признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

Данная частная жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Документ, подтверждающий оплату госпошлины, истцом не представлен.

Определение об отказе в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истец находится в тяжелом материальном положении и испытывает материальные трудности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Согласно статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины истцом представлены: определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года и решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года о признании ООО "Интератлантик НТРК" несостоятельным (банкротом) (л.д.27-30, 31-34), справка АКБ "Барс" о том, что у ООО "Интератлантик НТРК" открыто три расчетных счета, на одном из которых остаток денежных средств 7 600 рублей, на двух оставшихся - 0 рублей, справки ПАО "МТС Банк", АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ПАО "Промсвязьбанк" о закрытии расчетных счетов (л.д.22,23,24).

Между тем, нахождение истца на стадии банкротства и отсутствие на расчетных счетах денежных средств не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины, кроме того, на одном из расчетных счетов денежные средства имеются.

Не представлены доказательства и того, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

Таким образом, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.