Решение Липецкого областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 21-107/2017

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу ПАО "МТС" на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 22 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении ПАО "МТС", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года, ПАО "МТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ПАО "МТС" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Выслушав объяснения представителей ПАО "МТС" по доверенности Муравьеву О.В. и Саркисяна М.Ю., поддержавших жалобу, возражения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области по доверенности Игуменову Е.А. и Корневу Д.А., изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 22 марта 2017 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ПАО "МТС" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ходе плановой проверки ПАО "МТС"-филиал ПАО "МТС в Липецкой области" должностное лицо пришло к выводу об эксплуатации одного стационарного источника выбросов - дизельной электростанции для административно-технического офиса в отсутствие у общества разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

С выводом должностного лица при рассмотрении жалобы согласился судья.

Однако такой вывод является ошибочным и не основанным на материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Для вывода о наличии в действия названного юридического лица состава вмененного правонарушения административному органу необходимо доказать не только отсутствия к ПАО "МТС" специального разрешения на стационарный источник выбросов вредных веществ в атмосферу, но и фактическое использование такого объекта, которое повлекло выброс вредных веществ в атмосферу. Только при доказанности в совокупности этих двух условий возможно было сделать вывод о наличии в действиях названного юридического лица состава вмененного правонарушения, тогда как такие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что дизельная электростанция Olympian GEH 275 является аварийной стационарной и передана филиалу ПАО "МТС" в Липецкой области" 24.02.2015 года, данное обстоятельство подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (л.д.135-136). В этом же акте отражены показания счётчика моточасов на момент передачи дизельной электростанции, которые составляли 7 час. 00 мин. Согласно акта от 1 июня 2017 года комиссией ПАО "МТС" Филиал в Липецкой области произведен осмотр указанной дизельной электростанции и сняты показания счётчика моточасов. Показания счётчика по состоянию на 01.06.2017 года составили 7 час. 00 мин. (л.д.137).

Представленная в суд при рассмотрении жалобы справка из ОАО "данные изъяты"" от 5.07.2017 года, подтверждает доводы представителей ПАО "МТС" о том, что еще при поставке в феврале 2015 года генератора, на последнем имелось 7 моточасов контрольной работы.

Из ответа главного инженера АО "Липецкая городская энергетическая компания" следует, что в период времени с 01.01.2015 год по 31.12.2016 год одновременного полного погашения энергоснабжения офисного здания ПАО "МТС, расположенного по адресу: "адрес" в сетях КЭС АО "ЛГЭК" не зарегистрировано (л.д.41,42).

ЗАО "ТелекомЭнергоСервис", проводившее годовое технического обслуживание аварийного источника электроэнергии Olympian GEH 275, в письме от 24.05.2017 года указало, что во время производства ТО запуск Olympian GEH 275 не производился (л.д.122).

Экспертным заключением филиала ЦЛАТИ по Липецкой области от 27.02.2017 года установлено, что дизельная электростанция на момент проверки выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не осуществляла (л.д.37). Каких-либо доказательств в подтверждение использование как на момент проверки, так и ранее ПАО "МТС" названного стационарного источника, связанного с выбросом в атмосферу вредных веществ должностным лицом Управлением Росприроднадзора по Липецкой области в ходе проверки добыто не было и не представлено в суд при рассмотрении жалобы.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, полагаю, что административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении хозяйственной деятельности ПАО "МТС" Филиал в Липецкой области", а соответственно и объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

То обстоятельство, что аварийный источник электроэнергии Olympian GEH 275 поставлен на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, разработанный проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, наличие санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным нормам и правилам достоверно не может свидетельствовать о доказанности факта выбросов вредных веществ в атмосферный воздух указанным дизельным генератором.

Действия ПАО "МТС", связанные с обращением в соответствующий орган, получения разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на выбросы вредных веществ, сами по себе не могут свидетельствовать о доказанности фактического использования стационарного источника загрязнения.

Из ответа ООО "Эксперт", разработавшего проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, следует, что для установления перечня и количества загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу, запуск дизель-генераторной установки не требуется, однако без указания предположительного времени работы производство расчёта невозможно (л.д.120).

Доводы должностного лица управления Росприроднадзора по Липецкой области о том, что обстоятельства, связанные с фактическим использованием ПАО "МТС" стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха подлежат доказыванию самим лицом, привлеченным к административной ответственностью, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод о виновности и вынесено постановление о привлечении ПАО "МТС" к административной ответственности без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о доказанности факта выбросов вредных веществ, что исключает ответственность названного юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. дебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопо делу об административном правонарушении от 26 марта 230.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области от 22 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении ПАО "МТС", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья Н.И. Захаров