Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-855/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Налисного В.В.,

адвоката Красных Н.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Налисного В.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2017 года, которым

Налисный В.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ"адрес" в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО5 на предварительном следствии в сумме "данные изъяты" рублей и адвоката ФИО6 в сумме "данные изъяты" рублей приняты на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Налисного В.В. и адвоката Красных Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шмелеву Л.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2017 года Налисный В.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Налисный В.В. просит приговор суда изменить, снизить наказание до 1 года 4 месяцев, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что суд не учел в качестве исключительного обстоятельства сложившуюся трудную жизненную ситуацию, так как на момент совершения преступления Украина отказалась признать его своим гражданином, он не имел документов, возможности трудоустройства и заработка, средств к существованию, не имел возможности получить гражданство РФ, так прожил на территории РФ не достаточное время. Просит признать данные обстоятельства смягчающими и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробова Е.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Налисного В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Налисного В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

При этом, причастность Налисного В.В. к совершению данного преступления никем не оспаривается, и помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Налисного В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Налисному В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возврат похищенного имущества потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Налисного В.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2, 81 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Судом назначено Налисному В.В. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2017 года в отношении

Налисного В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков