Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-880/2017

Липецкого областного суда в составе: судьи

Дедовой С.Ю.,

с участием: прокурора

Шварц Н.А.,

при секретаре :

Потаповой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

осужденного Антюфеева В.В., "данные изъяты", на постановление

Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 мая 2017 года , которым Антюфеев В.В. освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 25.05.2016 г. в связи с декриминализацией деяния; в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Суземского районного суда Брянской области от 26.07.2016 г. осужденному Антюфееву В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25.05.2016 г. Антюфеев В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

26.07.2016 г. Антюфеев В.В. осужден приговором Суземского районного суда Брянской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суземского мирового судебного участка N54 Брянской области от 25.05.2016 г.; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Суземского мирового судебного участка N54 Брянской области от 25.05.2016 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Антюфееву В.В. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Антюфеев В.В. просит постановление суда изменить и удовлетворить поданное им ходатайство в полном объеме, поскольку судом первой инстанции незаконно отказано в пересмотре вынесенного в отношении него приговора Суземского районного суда Брянской области от 26.07.2016 г. в порядке ст. 10 УК РФ. Указывает, что поскольку был освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 25.05.2016 г., и часть этого наказания в порядке ст. 70 УК РФ была присоединена при назначении ему окончательного наказания по приговору Суземского районного суда Брянской области от 26.07.2016 г. - данное обстоятельство влечет пересмотр последнего приговора и смягчение его наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из обжалуемого постановления усматривается, что объем внесенных в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Антюфеева В.В. на момент рассмотрения его ходатайства, судом первой инстанции определен верно.

Так, после провозглашения в отношении Антюфеева В.В. приговора мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 25.05.2016 г. федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 г. в диспозицию ст. 157 ч. 1 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве обязательного признака объективной стороны преступления указана неоднократность совершенного деяния. С учетом отсутствия в действиях Антюфеева В.В. неоднократности - суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, в связи с чем правильно признал внесенные в ст. 157 ч. 1 УК РФ изменения улучшающими положение осужденного и освободил его от отбывания назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 25.05.2016 г. наказания.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются мотивированными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Также правильно судом первой инстанции установлено и то обстоятельство, что каких-либо изменений, улучшающих положение Антюфеева В.В., после провозглашения в отношении него приговора Суземского районного суда Брянской области 26.07.2016 г. - в УК РФ не вносилось и, несмотря на то, что окончательное наказание по данному приговору ему было назначено на основании ст. 70 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 25.05.2016 г. - данный приговор приведению в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ судом первой инстанции не подлежит. Поскольку ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 г., которым были внесены изменения в ст. 157 ч. 1 УК РФ, на момент провозглашения приговора Суземского районного суда Брянской области 26.07.2016 г. уже вступил в законную силу и принимался во внимание судом первой инстанции при его вынесении - с учетом принятого в настоящее время решения об освобождении Антюфеева В.В. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 25.05.2016 г. - осужденный Антюфеев В.В. вправе обжаловать вышеуказанный приговор в суд кассационной инстанции Брянского областного суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на неправильном толковании норм УК РФ и УПК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 мая 2017 года в отношении

Антюфеева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

оставить

без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Антюфеева В.В ... -

отказать.

Судья: Дедова С.Ю.

3