Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 22-933/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденного Морозова А.П.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.П. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова "данные изъяты" о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Морозова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе

осуждённый Морозов А.П. выражает несогласие с принятым решением, ссылается на ст. 10 УК РФ, считает доводы суда, что он отбывает наказание за совершение тяжких преступлений несостоятельным, поскольку приговор от 04.12.2013 года исполнялся самостоятельно и никакого отношения к тяжким преступлениям не имеет. Считает, что суд неправильно квалифицировал совершенное им преступление, указав, что признаки административного правонарушения определяются стоимостью похищенного имущества не более 2500 рублей. Он совершил покушение на сумму "данные изъяты". Полагает, что постановление от 10 июня 2015 года имеет законное основание для применения в отношении него нового Федерального закона и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ не может быть присоединена к постановлению от 10.06.2015 года, то есть один месяц лишения свободы должен быть исключен судом, что в силу ст. 10 УК РФ будет являться по новому уголовному закону смягчением наказания за деяние, которое отбывается лицом, сокращением в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с изложенным, просит отменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка ввиду его несостоятельности и незаконности. Применить в отношении него новый уголовный закон, исключив из постановления от 10 июня 2015 года один месяц лишения свободы, присоединенный по приговору от 04.12.2013 года.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. Морозов А.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2013 г.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 04.12.2013 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. в отношении Морозова А.П. постановленоисполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2013 г.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30.05.2014 г. Морозову А.П. отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 26.04.2013 г., он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Он же осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 03.07.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Морозову А.П. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 04.12.2013 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 26.04.2013 г. и приговору от 04.12.2013 г. окончательно Морозову А.П. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 10.06.2015 г. приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03.07.2014 г. в отношении Морозова А.П. изменен, из приговор исключено указание о наличии в действиях Морозова А.П. опасного рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством; признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Морозова А.П. несовершеннолетнего ребенка; наказание, назначенное Морозову А.П. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 26.04.2013 г. и от 04.12.2013 г. окончательно Морозову А.П. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

18 мая 2017 года постановлением Правобережного районного суда города Липецка по ходатайству осужденного Морозова А.П. о смягчении наказания принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Принимая решение по ходатайству осужденной Натаровой Е.Н., суд обоснованно, с приведением в постановлении убедительных мотивов не нашел оснований для применения положений Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения в отношении Морозова А.П. положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ. С выводами суда и их обоснованием соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не нашел суд оснований и для применения положений Федерального закона N 326-ФЗ от 03.07.2016 года, указав, что данным законом были внесены изменения в ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ; мелким хищением было постановленосчитать хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей.

Так, судом установлено, что из приговора мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 04.12.2013 г. следует, что Морозов А.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 4 242 рубля 80 копеек, что превышает 2 500 рублей, в связи с чем, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снижению размера наказания.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, как и с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 04.12.2013 г. в отношении Морозова А.П. в соответствие с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о применении в отношении осужденного Морозова А.П. нового уголовного закона с исключением из постановления от 10 июня 2015 года одного месяца лишения свободы, присоединенного по приговору от 04.12.2013 года, не основаны на законе

Каких-либо нарушений положений текущего законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления (снижения или иного смягчения наказания осужденному) не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Правобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2017 года в отношении осужденного Морозова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ненашева