Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-936/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Шварц Н.А.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2017 г., которым:

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области А.Н. А.Н.

В соответствии со ст. 69 ч.5, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 02.08.2016 г., с наказанием, назначенным приговором Жуковского районного суда Брянской области от 16.06.2016 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (01 год 01 месяц лишения свободы) К. окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 60000 руб. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановленоотбывать самостоятельно. Срок наказания исчислен с 07 апреля 2016 г .

Доложив материал; заслушав мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый К. просит изменить судебное решение, исключить указание на назначение наказания по совокупности приговоров, указав, что приговор Жуковского районного суда Брянской области от 16.06.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению. Также указывает, что до него было доведено представление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, суд известил его о дне и времени рассмотрения представления, но не вызвал его в судебное заседание и рассмотрел представление без участия осуждённого и представителя ИК-5.

Проверив представленный материал и доводы заявителя, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы в случаях, предусмотренных п.10 ст. 397 УПК, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ осуждённый должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленного материала усматривается следующее. 07.04.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Липецка поступило представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области об объединении наказаний, назначенных осуждённому К ... по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 16.06.2016 г. и Дубровского районного суда Брянской области от 02.08.2016 г. (лд 1), т.е. об исполнении последнего приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.05.2017 г. рассмотрение указанного представления было назначено на 09 час. 00 мин. 18.05.2017 г. (лд 11).

02.05.2017 г. в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Липецкой области было направлено для вручения осуждённому К. извещение о дне, времени и месте судебного заседания (лд 12).

Согласно расписке, в которой отсутствуют сведения о разъяснении осуждённому права ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ, права представить суду свои возражения на представление, а также возможности осуществлять свои права и изложить свою позицию с помощью адвоката, К. о дате, месте и времени судебного заседания был извещён 05.05.2017 г. (лд 13).

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Липецкой области состоялось 18.05.2017 г. (т.е. менее чем 14 суток после извещения об этом осуждённого) без участия осуждённого К.., представителя администрации ИУ (сведений о получении им извещения нет); а также без получения и исследования личного дела К. которое суд просил представить до 15.05.2017 г. (лд 12, 14-15).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи несвоевременным извещением К ... о заседании суда 1-й инстанции и неразъяснением ему указанных выше прав он не мог реализовать своё право на защиту как лично, так и с помощью адвоката. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путём лишения гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, влекущим процессуальную недействительность самого производства по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на подлежащие устранению описки в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при указании статьи (ст. 291.1 УК РФ вместо ст. 291 УК РФ) и срока наказания по этой статье (3 года вместо 2) по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 02.08.2016 г., а также при указании лишнего количества статей (ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ) по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 16.06.2016 г. как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части обжалуемого постановления.

При новом рассмотрении суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; установить, проверить и оценить все юридически значимые обстоятельства; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку основанием для отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не даёт оценки иным доводам апелляционной жалобы по существу этого постановления.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного

суда г. Липецка от 18 мая 2017 г. об исполнении в отношении осуждённого К. приговора Дубровского районного суда Брянской области от 02.08.2016 г. при наличии неисполненного приговора Жуковского районного суда Брянской области от 16.06.2016 г.

отменить ; направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов