Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 22-937/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденного Пендюрина Г.Н.,

защитника -адвоката Евсюковой Т.В.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 02.06.2017 г., которым

Пендюрин Геннадий Николаевич освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 3 дня.

Постановлено обязать Пендюрина Г.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснено осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение осужденного и защитника об оставлении без изменения постановления суда, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пендюрин Г.Н. осужден 30.06.2000г. Калужским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2000г., постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 10.08.2009г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.09.2009г., постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 15.06.2012г.) по ч. 4 ст. 111 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26 -ФЗ ), ч. 1 ст. 209, п. " к " ч.2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26 -ФЗ), п.п. " а, б, в " ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 126 (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N 420 -ФЗ), п.п. " а, б " ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 06.02.1999 года, конец срока - 05.02 .2020 года.

02.06.2017г. по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Пендюрина Г.Н. судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вангородский О.С. просит отменить постановление, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, осужденным за период отбытия наказания, наряду с поощрениями, допущено двенадцать взысканий (в местах предварительного заключения привлекался два раза к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, один раз была проведена беседа воспитательного характера, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 наложено три взыскания в виде выговоров и выдворения в ШИЗО, шесть раз проведены беседы воспитательного характера). П ри этом, апеллятор ссылается на положения ч. 4.1. ст. 79 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, отсутствии злостных нарушений, других обстоятельств, в том числе связанных с возмещением ущерба причиненного преступлением.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Пендюрин Г.Н., до вступления приговора в законную силу имел два взыскания, также с осужденным была проведена одна беседа воспитательного характера. В исправительное учреждение прибыл 08.07.2001г., трудоустроен в ХЛО оператором теплового пункта в промышленной зоне, отношение к труду добросовестное. Трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, объявленные взыскания в настоящее время сняты и погашены. Также шесть раз проводились беседы воспитательного характера (в 2001г.-1, 2002г.-2, 2003г.-3), из которых осужденным были сделаны надлежащие положительные выводы. Имеет 51 поощрение. С 11.07.2001г. по 25.10.2005г. состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, с 24.02.2004г. по 22.10.2006г. - как осужденный за участие в преступном сообществе, в настоящее время на профилактических учетах не состоит. С 17.08.2005г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, делает положительные выводы, индивидуальную программу коррекции личности выполнил. Зачислен в " Школу освобождения " . Окончил профессиональное училище по специальностям: машинист компрессорных установок 3 разряда - 2003г., стропальщик 3 разряда - 2007г., отношение к учебе добросовестное. Вину признал, написал извинительное письмо. Иски в отношении Б., Т, ФИО14 и Калужского областного управления инкассации возместил в полном объеме. Исковые требования в пользу ОАО "Страховая компания ""данные изъяты"" возместить не представилось возможным, в связи с банкротством данной организации.

Согласно ответа ЦБ РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012г. ОАО "Страховая компания ""данные изъяты"" признана банкротом и находится в стадии ликвидации, введено конкурсное производство, реестр требований кредиторов закрыт, сведений об уступке прав требований должника Пендюрина Г.Н. не представлено.

Согласно сведениям ФССП России в центральной базе данных АИС ФССП России исполнительный документ, по которому Пендюрин Г.Н. является должником, не зарегистрирован.

Представитель исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, в отличие от прокурора, который полагал, что в настоящий момент нет к этому законных оснований.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд 1-й инстанции обоснованно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных в начале срока наказания нарушений, сведения о поощрениях, данные, изложенные в характеристике, отношение к работе и учебе, принятие мер к погашению иска, пришел к выводу, что цели наказания, достигнуты. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их правильными.

Довод апелляционного представления о допущении Пендюриным Г.Н. двенадцати нарушений установленного режима отбывания наказания не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

По смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Осужденным Пендюриным Г.Н. получено пять взысканий (10.08.1999г. - межкамерная связь, 14.01.2000г. - отказ выполнять законные требования сотрудника администрации, 05.09.2001г. - курение в неотведенном месте, 21.03.2003г. нахождение на спальном месте в неотведенное время для сна, за что налагались выговоры, 06.02.2002г. - уклонение от проведения строевого смотра в отряде - 10 суток ШИЗО), а также проведено семь бесед воспитательного характера (в 1999г. -1, 2001г.-1, 2002г.-2, 2003г.-3). Данные нарушения имели место на начальном этапе отбывания осужденным наказания, в настоящее время все наложенные взыскания сняты и погашены. В характеристике отмечено, что осужденный сделал для себя надлежащие выводы, в дальнейшем (т.е. на протяжении 14 лет) нарушений требований отбывания наказания Пендюриным Г.Н. не допущено. Последующее поведение осужденного носит исключительно положительный характер, что свидетельствует о правильности выводов суда 1-й инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Оценивая поведение осужденного нужно учитывать, что со стороны Пендюрина длительное и непрерывное время не было нарушений порядка отбывания наказания, он положительно характеризуется, имеет 51 поощрение, разрешены вопросы бытового и трудового устройства после освобождения, имеются сведения о помощи в социальной адаптации, что в совокупности с его отношением к содеянному указывает на возможность его исправления без полного отбывания назначенного судом наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 02 июня 2017г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Пендюрина Геннадия Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь