Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 22-951/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Усманского района Липецкой области на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного Цудзевич А.И. о приведении приговоров в соответствие с новым законодательством, удовлетворено,

внесены изменения в приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года: Цудзевич "данные изъяты" снижено назначенное наказание по 2 эпизоду по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по 3 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с обязанностью пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2017 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю.,., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года Цудзевич А.И. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с обязанностью пройти курс лечения от наркомании.

Осужденный Цудзевич А.И., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по "адрес", обратился с заявлением о пересмотре указанного приговора в связи с выходом изменений в Уголовный кодекс РФ от 01.01.2017 года согласно ст. 10 УК РФ.

22 мая 2017 года судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Усманского района Липецкой области Попов И.А. просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое судебное решение, которым отказать Цудзевич А.И. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законодательством. Прокурор полагает, что позиция суда основана на неверном толковании норм уголовного закона, в связи с чем, постановление от 22.05.2017 года является незаконным и подлежит отмене. В обоснование ссылается на положения ст. 10 УК РФ, Федеральный закон от 28.12.2013 N 431-ФЗ "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, и указывает, что Цудзевич А.И. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 осужден по каждому эпизоду, и по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы. В данном случае, внесенные в УК РФ коррективы в части применения принудительных работ, не смягчают санкции статей, по которым осужден Цудзевич А.И., соответственно, не улучшают его положение. Помимо того, суд в постановлении сослался на ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Однако наказание в виде лишения свободы осужденному Цудзевич А.И. уже назначено приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года. Возможность замены назначенного наказания принудительными работами судом не рассматривалась. К тому же, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются самостоятельно, а применяются как альтернатива, после того, как постановленозаменить ими назначенное наказание в виде лишения свободы. В данном случае, суд, расценив принудительные работы как альтернативу лишению свободы, изменил (снизил) размер изначально назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что противоречит требованиям УК РФ. Принимая во внимание изложенное, при вынесении постановления судом допущено неправильное применение уголовного закона, что привело к необоснованному снижению наказания в виде лишения свободы осужденному Цудзевич А.И.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно введено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 307-ФЗ были внесены изменения в ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", согласно которым с 01 января 2014 года должно применяться наказание в виде принудительных работ, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ были внесены изменения в ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", согласно которым положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.

Суд первой инстанции посчитал, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации указанным Федеральным законом, затрагивают положения осужденного и влекут смягчение назначенного ему наказания, установленного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания, как по каждому из этих преступлений, так и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как правильно указал суд, с 01 января 2017 года введен в действие новый вид уголовного наказания - принудительные работы. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы следует расценивать как наказание, равнозначное лишению свободы, которое может быть применено лишь в отношении лица, осуждаемого к лишению свободы, при наличии предусмотренных законом условий.

В таком случае, внесение в уголовный закон изменений, связанных с возможностью замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенного на срок не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, не должно расцениваться в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку названные изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного.

Закон закрепляет применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые при вынесении приговора, а не при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Коминтерновским районным судом города Воронежа при вынесении приговора Цудзевич А.И. обсуждался вопрос о виде наказания, и суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции не основано на законе и соглашается с мнением прокурора о необходимости отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389 23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет определение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения. Суд первой инстанции неверно истолковал норму закона и снизил наказание осужденному Цудзевич А.И. по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года, тогда как в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым законодательством необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ч.3 389.15, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 мая 2017 года , которым ходатайство осужденного Цудзевич "данные изъяты" о снижении наказания в связи с применением нового закона отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Усманского района Липецкой области.

В удовлетворении ходатайства осужденного Цудзевич А.И. о приведении приговора в соответствие с новым законодательством и снижении наказания - отказать.

Судья И.В. Ненашева