Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2344/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Москалевой Е.В., Давыдовой Н.Н.,

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чибисовой Е.М. денежные средства в сумме 79144 рубля 74 копейки.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2300 рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибисова Е.М. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. Исковые требования обоснованы тем, что решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 09 ноября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в Рыжковой (в настоящее время Чибисовой) Е.М. взыскано страховое возмещение. Принимая во внимание, что выплата была произведена за пределами установленных законом сроков, истец просила взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку и судебные расходы.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик в части определения размера неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя и права на их получение истцом.

Выслушав представителя истца по доверенности Севрюкову Н.И., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 55 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. (п. 65).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 09 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с ПАО СК "Росгосстрах" в Рыжковой (в настоящее время Чибисовой) Е.М. взыскано страховое возмещение.

Данным решение установлено следующее.

19.07.2016 года Чибисова Е.М. обращалась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные законом об ОСАГО.

Дата получения заявления - 25.07.2016г., крайний срок выплаты - 13.08.2016г.

Сумма страхового возмещения составила 130 175 рублей.

Страховая выплата в размере 88 900 рублей перечислена 07.09.2016г., доплата страхового возмещения в размере 41 275 рублей перечислена 11.01.2017г.

Истец в досудебном порядке обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Суд с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО нашел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено ответчиком не в установленный законом срок, суд первой инстанции признал за истцом право на получение неустойки.

Судом произведен расчет просрочки исполнения обязательств с учетом произведенных выплат возмещения за период с 14.08.2016 г. по 06.09.2016 года в сумме 31 242 рубля, с 07.09.2016 г. по 10.01.2017 г. в сумме 52 006,50 рублей. Размер неустойки рассчитан в сумме 83 248,50 рублей.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд снизил неустойку до 70000 рублей.

Оснований для большего ее снижения коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом автомобиля на осмотр не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку указанным выше решением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение, установлено виновное бездействие страховой компании по невыплате страхового возмещения.

В части судебных расходов решение также постановленоверно.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути выражают лишь несогласие с постановленным судебным актом, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3