Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2362/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

" Отказать ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на обжалование решения суда от 12.12.2016 г. по иску ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" к Бердникову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Елецкого районного суда от 12 декабря 2016 года ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении иска к Бердникову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 февраля 2017 года ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в л ице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" обратилось с апелляционн ой жалоб ой на указанное решение, в которой также просил о о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении ему стало известно лишь по сле получения копии решения по почте.

Бердников В.Г. возражал против удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы и т.д.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года была объявлена резолютивная часть решения по делу по иску ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бердникову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

17 декабря 2016 года решение было принято в окончательной форме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истекает 17 января 2017 года.

Также материалами дела установлено, что в судебном заседании при оглашении решения представитель истца не присутствовал, и 21 декабря 2016 года копия решения была направлена ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по почте.

ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копия решения суда была получена 03 января 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с Интернет-сайта "Почта России", и не оспаривалось самим истцом.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение была направлена истцом по почте лишь 03 февраля 2017 года, то есть спустя месяц после получения копии решения суда и спустя более чем 2 недели после истечения срока на его обжалование (л.д. 94, 95).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, и обоснованно отказал ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО Коммерческий банк "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья секретарь