Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-2363/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Поддымова А.В.

При секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Сиренина Геннадия Станиславовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

" Мухиной Надежде Викторовне в удовлетворении исковых требований к Мухину Юрию Станиславовичу, Сарычеву Александру Евгеньевичу об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья отказать ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина Н.В. обратилась в суд с иском к Мухину Ю.С., Сарычеву А.Е. об определении порядка несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по "адрес".

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, ответчики Мухин Ю.С., Сарычев А.Е. и третьи лица Акимов В.Е., Сиренин Г.С. являются сособственниками данной квартиры в размере по N доли каждый. Ответчики не производят оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Просила суд определить следующий порядок несения расходов по указанному жилому помещению: она оплачивает N долю ежемесячных коммунальных платежей, и N долю расходов по содержанию жилого помещения и общедомового имущества, ответчики оплачивают по N доли ежемесячных коммунальных платежей и по N доли ежемесячных расходов по содержанию указанного жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Мухина Н.В. поддержала исковые требования к ответчикам.

Третье лицо Акимов В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Мухин Ю.С., Сарычев А.Е., третьи лица ООО "СБС-РЖК Плюс", Сиренин Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования на предмет спора Сиренин Г.С., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по N доли истице Мухиной Н.В. и четырем ее детям: Мухину Ю.С., Акимову В.Е., Сиренину Г.С. и Сарычеву А.Е.

В квартире значатся зарегистрированными 6 человек: Мухина Н.В., ее сыновья Мухин Ю.С., Акимов В.Е., Сарычев А.Е., Сиренин Г.С. и несовершеннолетний внук ФИО17

Лицевые счета по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также оплате коммунальных услуг открыты на Мухину Н.В.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям плату за содержание и ремонт общего имущества МКД истица вносит в ООО "СБС-РЖК Плюс", оплату за водопотребление в Юго-Восточную дирекцию по тепловодоснабжению, оплату за потребленный газ вносит в ООО "Газпром Межрегионгаз", оплату за электроэнергию в ОАО "ЛЭСК".

Таким образом, плата за потребленные коммунальные услуги вносится истицей напрямую в ресурсоснабжающие организации, однако исковые требования предъявлены только к двум сособственникам квартиры.

Данные о том, что истица в досудебном порядке обращалась в указанные организации с требованием о заключении с ней отдельных договоров на оплату коммунальных услуг, открытии самостоятельного финансового счета исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение и выдаче отдельного платежного документа, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истица настаивала на рассмотрении ее требований только к двум указанным ею в иске ответчикам (сособственникам квартиры), возражая против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц (ресурсоснабжающих организаций), в силу чего суд правомерно рассмотрел спор в пределах заявленных Мухиной Н.В. требований, отказав в их удовлетворении.

В качества самостоятельного основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия считает отсутствие доказательств нарушения прав Сиренина Г.С. как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оспариваемым решением.

Судебной коллегией учитывается, что Сиренин Г.С. для защиты своих прав вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе финансовых счетов по оплате коммунальных услуг, определившись с кругом надлежащих ответчиков.

Оснований для его отмены или изменения решение суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Сиренина Геннадия Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:

Судьи (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь