Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2511/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Маркова В.А. на определение Советского районного суда г.Липецка от 20 апреля 2017 года,

которым постановлено

В удовлетворении заявления представителя истца Маркова В.А. - Марковой И.В. об устранении описки в решении суда от 20.03.2017 года отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Липецка от 20 марта 2017 года частично удовлетворен иск Маркова В.А. к ООО "Модус Л" о взыскании неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Марков В.А. обратился в суд с заявлением об устранении описок в судебном решении, указывая на неточное изложение фактических обстоятельств (шесть позиций по тексту заявления на л.д.63).

В судебном заседании представитель Маркова В.А. по доверенности Маркова И.В. заявление поддержала.

Марков В.А. и представитель ООО "Модус Л" в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Марков В.А. просит об отмене определения, настаивая на устранении описок.

Выслушав представителя Маркова В.А. по доверенности Маркову И.В., поддержавшую жалобу, возражения представителя ООО "Модус Л" Макарова В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из содержания указанной нормы, исправлению в качестве описок подлежат только технические погрешности в тексте судебного решения.

В данном же случае заявление об устранении описок направлено на изменение содержания судебного решения, поскольку оно сводится к необходимости иного изложения фактических обстоятельств.

Поскольку в названной части решение описок не содержит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи