Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2577/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макарова Владимира Николаевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макарова Владимира Николаевича к ОМВД России по Усманскому району, Несмеянову Юрию Олеговичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усманскому району, Несмеянову Ю.О. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что 11.03.2017 г. УУП ОМВД России по Усманскому району Несмеяновым Ю.О. в отношении него была подписана характеристика, содержащая порочащие его честь и достоинство и несоответствующие действительности сведения, а именно: "За время проживания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно Макаров В.Н. привлекался к уголовной ответственности, нарушения общественного порядка. Ранее судим, По характеру ... скрытный, порой неадекватен, клонен к обману, имеет неприязнь к правоохранительным органам, злоупотребляет спиртными напитками". Указанная характеристика послужила одним из оснований для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи, Макаров В.Н. просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные путем изложения в характеристике УУП ОМВД России по Усманскому району Несмеянова Ю.О. от 11.03.2017 г., обязать ОМВД России по Усманскому району опровергнуть указанные сведения, отозвав данную характеристику, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании Макаров В.Н. и его представитель поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исках.

Представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Несмеянов Ю.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Макаров В.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Макаров В.Н. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Лопатину Л.А., поддержавшую жалобу , исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что оспариваемая истцом характеристика выдана с целью изучения в процессе уголовного судопроизводства личности Макарова В.Н., оценена судом при принятии решения об избрании 12 .03.2017 г. Макарову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку оспариваемая Макаровым В.Н. характеристика выдана в рамках уголовного дела, являлась доказательством, и ей дана оценка судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, то содержащиеся в них сведения не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция суда первой инстанции согласуется с вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном и субъективном толковании пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", что не может являться основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Владимира Николаевича

- без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Верно:

судья

секретарь