Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2579/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Тиньковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пулькина А.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Пулькина А.В. к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о возложении обязанности подготовить и представить документы для пенсионного обеспечения и пересчета пенсии отказать.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулькин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о б исполнении обязанности подготовить и представить документы для пенсионного обеспечения и пересчета пенсии .

В обоснование заявленных требований указал , что он отбывает наказание в исправительном учреждении , является инвалидом "данные изъяты" и имеет право на назначение и получение пенсии по инвалидности. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик не оформил необходимые документы и не принял мер для назначения ему пенсии по инвалидности.

Пулькин А.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом .

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области возражал против заявленных требований, утверждая, что ис тец является лицом без гражданства, не имеет документов, подтверждающих его постоянное проживание на территории Российской Федерации. Считает, что действующим законодательством оформление документов для назначения пенсии данной категории лиц н е отнесено к компетенции исправительного учреждения.

Представитель третьего лица УПФР в У с манском районе в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска , ссылаясь на то, и стец неоднократно обращался в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, и в ответах на его обращени разъяснялся порядок оформления пенсии. По лагает, что поск ольку истец не имеет вида на жительство, то отсутствуют правовые основания для назначения истцу пенсии по инвалидности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пулькин А.В. п росит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

П роверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходим факт постоянного проживания данного лица на ее территории.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденным начальником ГУИН МВД России 04.11.1997 года, предусмотрено, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуществляется администрацией соответствующего учреждения (п.1).

Основными задачами ответственного представителя исправительного учреждения является подготовка необходимых документов для назначения (перерасчета) и выплаты пенсии осужденным, а также своевременное представление их в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения.

Из материалов дела судом установлено, что Пулькин А.В. в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Каытемировского районного суда Воронежской области от 01.10.2015 г ода в виде 3 лет лишения свободы, в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области.

Пулькин А.В. является лицом без гражданства, до осуждения имел регистрацию по месту пребывания на территории Воронежской области. Вид на жительство Пулькин А.В. не имеет.

С 01.05.2016 г ода ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Пулькину А.В. установлена "данные изъяты" инвалидности на срок до 01.05.2017 года .

Как усматривается из о твет а УПФР в Усманском районе от 03.11.2016 г ода ( л.д.49) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обращалось в пенсионный орган с запросом о назначени и истцу Пулькину А.В. как лицу без гражданства пенсии по инвалидности с приложением документов. В ответе пенсионный орган сообщил ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области об отсутствии у Пулькин а А.Н. прав а на пенсию , поскольку он не имеет гражданства РФ, а также вида на жительство в РФ.

Из материалов дела также следует, что истец Пулькин А.В. неоднократно сам остоятельно обращался в УПФР в Усманском районе по вопросу назначения ему пенсии по инвалидности , о чем свидетельствуют ответы пенсионного органа от 23 .03.2017 г ода, 14.04.2017года с аналогичным содержанием и разъяснением порядка и услови й назначения пенсий лицам без гражданства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности подготовить и представить документы для пенсионного обеспечения и пересчета пенсии , поскольку данная обязанность, возложенная на администрацию учреждения фактически была выполнена в 2016году. У читывая, что на настоящий момент обстоятельства не изменились, Пулькин А.В. явля ется лицом без гражданства, не имеет вида на жительство в РФ , суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не имеется оснований для повторного оформления и представления документов в пенсионный орган для назначения пенсии истцу.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод истца о том, что он имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также был зарегистрирован в Воронежской области, основанием к отмене постановленного судебного решения не является, поскольку не свидетельствует о наличии у истца вида на жительство в РФ .

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пулькина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: