Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2588/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего : Фоминой Н.В.

судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.

при секретаре : Овчинниковой В.А.

Р ассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Российского С оюза А втостраховщиков на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 201 7 г ода , которым постановлено:

" В зыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Китовского С.В. компенсационную выплату в сумме "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Аладдина А.Е. в пользу Китовского С.В. в счет причиненного ущерба "данные изъяты" расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты"., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере "данные изъяты"., нотариальные расходы в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи М алыка В.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китовский С.В. обратилс с иском к РСА, Аладдину А.Е. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 34 км а/д Липецк-Чаплыгин по вине водителя Аладдина А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль истца . Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Северная Казна", риск его гражданской ответственности застрахован в ОАО "РСТК". В связи с отзывом у данных страхов ых компани й лицензии , истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере "данные изъяты", штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика Алладина А.Е. по доверенности Насонов И.М. против иска возражал, полагая, что требования не основаны на законе.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае истец заявил требование о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Судом первой инстанции установлено , что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км а/д Липецк-Чаплыгин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318 госномер "данные изъяты" под управлением Аладина А.Е., автомобиля ZAZ Sens госномер "данные изъяты" под управлением Белкова А.С. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 госномер "данные изъяты", принадлежащего истцу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аладдина А.Е.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является

Аладин А.Е. и именно его действия состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки

Toyota Land Cruiser 200 госномер "данные изъяты". Доводов, оспаривающих данный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Н аступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства BMW 318 госномер "данные изъяты" была зарегистрирована в ОАО "РСТК" " .

Автогражданская ответственность Аладина А.Е. . была застрахована в ООО СК "Северная Казна".

Банк России приказом от20.05.2015 N ОД-1117

отозвал

лицензи и наосуществление страхования иперестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" .

Банк России приказом от2 2 .0 4 .2015 N ОД- 876

отозвал

лицензи и наосуществление страхования иперестрахования Открытого акционерного общества СК " Северная Казна".

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что РСА обязано произвести в пользу истца компенсационную выплату

Согласно заключению ИП Еремина Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Toyota Land Cruiser 200 госномер "данные изъяты"

с учетом износа "данные изъяты"

"данные изъяты"., величина компенсации УТС составляет "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Аладдина А.Е. - Насонова И.М. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Алехину В.Н.

Согласно заключению ИП Алехина В.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 госномер "данные изъяты", исходя из повреждений при ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа "данные изъяты"., величина компенсации УТС составляет "данные изъяты".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленное заключение ИП Алехина В.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом-техником (номер в государственном реестре N), основано на применении "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Уколов В.И. произвел непосредственный осмотр автомобиля в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП, зафиксированных в справке о ДТП. Расчеты количества нормо-часов, необходимых для ремонта автомобиля, а также стоимости лакокрасочных материалов были им произведены с использованием лицензированной и разрешенной Банком России программы.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения у суда первой инстанции не имелось, в том числе, поскольку на момент рассмотрения спора отзыв ответчика не поступил и заключение ИП Алехина В.Н не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба не предоставлялось.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с РСА компенсационной выплаты в общем размере "данные изъяты".

Представленные ответчиком заключение автотехнической экспертизы ООО "Фаворит" N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия дополнительных доказательств, поскольку доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик не имел возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции по независящим от него обстоятельствам не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заключение автотехнической экспертизы ООО "Фаворит" N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивировочной части, полностью отсутствует описание произведенных исследований и обоснование выводов. Имеется вывод о том, что повреждения автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 госномер "данные изъяты", не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем

BMW 318 госномер "данные изъяты", автомобилем ZAZ Sens госномер "данные изъяты"

.

Поскольку требования истцом не были исполнены в добровольном порядке, с РСА обоснованно судом взыскан штраф, предусмотренный пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Выводы суда соответствуют разъяснениям пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Размер взысканного штрафа судом исчислен правильно, при этом суд по ходатайству РСА уменьшил размер штрафа и неустойки на основании положений ст. 333ГК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь:

5