Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2602/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Захарова Н.И.

при секретаре Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Макс" в пользу Меркуловой Елены Евгеньевныденежные средства в сумме 46 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Макс" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 08.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Решением суда от 02.08.2016г. в ее пользу было взыскано страховое возмещение.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "МАКС" подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, а соответственно, отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Страховой случай произошел 08.01.2016 года.

Установлено, что изначально 26.01.2016 года истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.08.2016 года с ЗАО "МАКС" в пользу Меркуловой Е.Е. взысканы денежные средства в сумме 132 317 рублей (страховое возмещение 96317,18 руб., 1000 рублей моральный вред, штраф 35 000 рублей) и судебные расходы в сумме 22 539,48 рублей.

Данное решение суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

В рамках рассмотренного дела установлено, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, при этом осмотрев автомобиль истца.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскания неустойки, поскольку страховщик несет ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по истечении 20 дней с момента подачи заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, о чем прямо указано в законе.

Выплата была произведена только 09.12.2016 года. Суд произвел расчет неустойки как просил истец, с 17.03.2016 года по 09.12.2016 года и применив ст. 333 ГК РФ, снизил ее с 96317.18 руб. до 40000 рублей.

С учетом длительного периода просрочки, степени вины ответчика, объема нарушенных прав истца, судебная коллегия оснований для большего его снижения размера неустойки, не усматривает.

Рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО "МАКС" без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

3