Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2644/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Тиньковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Пронина А.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пронина А.В. к ПАО Акционерный Коммерческий банк "Авангард", ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" о защите прав потребителей, о защите персональных данных и признании фактов разглашения банковской тайны и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин А.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО Акционерный Коммерческий банк "Авангард", ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" о защите прав потребителей, о защите персональных данных и признании фактов разглашения банковской тайны и персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 25.05.2007 года между ним и ПАО АКБ "Авангард" был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Указывает, что с отрудники банка, начиная с 06.12.2013, незаконно собирали сведения о нём, его родных, друзьях, соседях, после чего на их телефоны поступали звонки, при этом, сотрудники банка разглашали сведения, составляющие банковскую тайну. В декабре 2013 года ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп"" с телефонов (495) 775-97-20 и (906) 098-01-02 поступали звонки с оскорблениями и угрозами физической расправы в адрес его родных и близких. Звонки осуществлялись на телефоны граждан- третьих лиц, телефоны которых истец в банк "Авангард" не предоставлял. В период с марта 2014 г. до октября 2014 г. на номера телефонов его родных, друзей и соседей, информация о которых была получена незаконно, поступали звонки, которые прекратились после его обращения в полицию.

Истец просил признать факты незаконного сбора сведений о телефонных номерах его родных, друзей, соседей; признать факты осуществления незаконных звонков с телефонов ОАО АКБ "Авангард" и коллекторов на незаконно "добытые" номера телефонов его родным, друзьям, соседям и разглашении им банковской тайны и его персональных данных; взыскать с ОАО АКБ "Авангард" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; признать факты оскорблений и унижений чести и достоинства со стороны лиц, действовавших в интересах ОАО АКБ "Авангард"; взыскать с ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп"" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за факты оскорблений и унижений чести и достоинства во время телефонных звонков; обязать ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп"" прекратить обработку его персональных данных (уничтожить персональные данные), а также незаконно добытых персональных данных его родных и близких; взыскать с ОАО АКБ "Авангард" штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

В судебное заседание истец Пронин А.В. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ПАО Акционерный Коммерческий банк "Авангард" Турчак Е.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Банком не осуществляется сбор и обработка персональных данных третьих лиц. Заявляя о разглашении ответчиком банковской тайны, истец не вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Также истцом не представлены доказательства факта причинения ему убытков. Заявляя требование о компенсации морального вреда, и утверждая, что сотрудники банка с 06.12.2013 года совершали телефонные звонки родным, друзьям и соседям, разглашая им сведения, составляющие банковскую тайну, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о достоверности его доводов.

Ответчик ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Пронин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

он был болен и не мог присутствовать при рассмотрении дела 27.03.2017 года, не мог представить уточненный иск и доказательства по нему;

судом ошибочно рассмотрены требования в отношении договора от 2007 года, поскольку истец заявил требования в отношении договора от 2009 года.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы п редставителя ответчика ПАО Акционерный Коммерческий банк "Авангард" Турчак Е.Н., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 25.05.2007 года между Прониным А.В. и ПАО АКБ "Авангард" был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором истцу в ПАО АКБ "Авангард" был открыт банковский счет N с предоставлением овердрафта на сумму до 110 000 руб. В день заключения договора истцу были выданы банковские кредитные карты и ПИН-код.

Сторонами не отрицался факт перечисления денежных средств и их использования, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора банковской карты, а также сам факт заключения договора.

Заключение Договора предполагает предоставление Банком истцу пакета документов, содержащих полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, в том числе условиях Тарифного плана о размере процентной ставки, стоимости услуг банка и комиссий, устанавливаемых Банком за предоставление кредита.

Для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

При заключении договора истец сообщил ответчику свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, данные о работе, доходы, контактные телефоны), предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя по своей волей и в своем интересе, Пронин А.В. дал согласие на их обработку.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, предоставил копии документов, необходимых для проведения идентификации; после фактического получения кредитной карты выразил намерение активировать карту. Банк активировал кредитную карту, тем самым, акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.

В силу ст. 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных в силу ст. 9 указанного Закон, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ РФ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что Задонским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Липецкой области проводилась проверка по заявлению Пронина А.В. о вымогательстве у него денежных средств, нарушении неприкосновенности частной жизни, об отказе в предоставлении ему информации, об угрозе убийством и угрозе уничтожения его имущества со стороны работников банка "Авангард".

В ходе проведенной проверки было установлено, что сведения, указанные в заявлении Пронина А.В. о вымогательстве денежных средств, угрозы уничтожения имущества, угрозы физической расправы, а также нарушения неприкосновенности частной жизни и отказа в предоставлении гражданину информации, не нашли своего подтверждения, и

были опровергнуты собранными материалами проверки. В рамках работы по взысканию задолженности сотрудниками банка были осуществлены звонки по контактным телефонам Пронина А.В., указанным в анкете. В действиях работников банка "Авангард" Саратовского С.В., Турчак Е.Н. признаков состава преступлений не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия согласия истца на обработку Банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением договора.

Кроме того, судом первой инстанции не было установлено нарушение ответчиком неприкосновенности частной жизни истца в нарушение положений ФЗ "О персональных данных", а также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком персональных данных об истце каким-либо иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика ПАО "Акционерный Коммерческий банк "Авангард", либо нарушения его действиями личных неимущественных прав истца, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, утверждения истца о причинении морального вреда не может в данном случае служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих, что в результате действий банка, истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены имущественные права, суду не было представлено.

Поскольку д оказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом Прониным А.В. и ответчиком ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп", а также между ответчиками ПАО АКБ "Авангард" и ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп", истцом не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.

Доводы жалобы о том, что истец был болен и не мог присутствовать при рассмотрении дела 27.03.2017 года, не мог представить уточненный иск и доказательства по нему, повлечь отмену решения суда не могут.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ст. 167 п. 3 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 года истец Пронин А.В. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, но был надлежащим образом извещен. Извещение о рассмотрении дела было направлено Пронину А.В. 13.03.2017 года и получено им 15.03.2017 года.

Таким образом, установлено, что Пронину А.В. заблаговременно было направлено извещение с указанием даты и времени судебного заседания, следовательно, судья Задонского районного суда Липецкой области приняла все необходимые меры для вызова в судебное заседание Пронина А.В.

Поскольку ранее дело неоднократно откладывалось по заявлению истца, то суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии его телефонограммы об отложении рассмотрения дела, так как никаких доказательств уважительности причины отложения им представлено не было.

Кроме того, истец не был лишен возможности представить и в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства, однако им это сделано не было.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно рассмотрены требования в отношении договора от 2007 года, поскольку истец заявил требования в отношении договора от 2009 года, не являются основанием для отмены данного решения, так как ни в одном уточненном исковом заявлении истец не ссылался конкретно на договор от 2009г. Суд же установив, что между сторонами был заключен кредитный договор в 2007 г., правомерно рассмотрел требования, исходя из данного договора.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2015 г. при опросе Пронина А.В. он также ссылался только на договор от 2007 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется .

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пронина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи