Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

Судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.

Прокурора

Овчинниковой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СД-Альянс" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СД-Альянс" в пользу Курасовой Анастасии Михайловны, 16.09.2012года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СД-Альянс" в пользу Курасовой ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СД-Альянс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курасова Я.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Курасовой ФИО17"данные изъяты" года рождения обратилась в суд с иском к ООО "СД-Альянс" о компенсации морального вреда.

Свою просьбу обосновывала тем, что в результате ДТП, имевшего место 01.02.2014 года по вине водителя Денисова В.В., управлявшего автомобилем марки "МАН", принадлежащем ответчику с которым последний находился в трудовых отношениях, погиб Курасов М.В., муж и отец истцов. Гибелью близкого и родного человека истцам причинен моральный вред, который просили взыскать в сумме по 250 000 рублей в пользу каждого. Дополнительным основанием для компенсации морального вреда указывали факт ухудшения состояния здоровья Курасовой Я.Д. после смерти мужа.

В судебном заседании истец Курасова Я.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СД-Альянс" и третье лицо Денисов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на невыяснение судом всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо Денисов В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились

Выслушав объяснение истца Курасовой Я.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к её удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 года водитель Денисов В.В., управляя автомобилем марки "МАН", регистрационный номер "данные изъяты", с полуприцепом -цистерной, принадлежащем на праве собственности ООО "СД-Альнянс", с котором состоял в трудовых отношениях, в Становлянском районе Липецкой области в нарушение Правил дорожного движения допустил наезд на стоящий автомобиль марки "Шекман", регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего дорожному рабочему Курасову М.В. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался.

Таким образом, вред возник в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля "МАН" является ООО "СД-Альянс", Денисов В.В. состоял на момент ДТП с названным собственником в трудовых отношениях, что не оспаривалось ответчиком, как и вина водителя Денисова В.В., а потому обоснованно судом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью Курасова М.В. на владельца источника повышенной опасности, каковым является ООО "СД-Альянс".

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд правильно исходил из доказанности вины причинителя, учел положения ст. 1100 ГК РФ в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, принял во внимание все установленные юридически значимые обстоятельства по делу, степень нравственных страданий, гибель для истцов близкого им человека, мужа и отца, который проживал с ними одной семьей, невосполнимость такой утраты и обоснованно определилко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание вступивший в законную силу приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 5.11.2014 года как преюдициальной акт, в соответствии с которым с виновника ДТП - водителя Денисова В.В. была компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов по 200000 рублей, и факт исполнения Денисовым В.В. этого судебного решения в сумме 30000 рублей, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона.

Сам по себе факт взыскания с Денисова В.В. компенсации морального вреда и частичное его исполнение в указанной сумме, не исключают обязанность владельца источника повышенной опасности, каковым является ответчик по настоящему делу, по возмещению компенсации морального вреда самостоятельно, размер которой определен судом правильно, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика

ООО "СД-Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи) Копия верна: Судья: Секретарь: