Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2684/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Гараниной Ю.Н. на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 февраля 2017 года, которым постановлено

Возвратить представителю истца Гараниной Ю.Н. - Кулакову В.В. частную жалобу на определения Левобережного районного суда г.Липецка от 22.09.2016 года и 10.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 14 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска Гараниной Ю.Н. к ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N10", ООО "Профмед" об установлении недостатков при оказании медицинских услуг.

12 августа 2016 года Гараниной Ю.Н. была подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 22 сентября 2016 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

24 октября 2016 года Гараниной Ю.Н. подана частная жалоба на определение суда от 22 сентября 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 10 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 2017 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 марта 2017 года, апелляционная жалоба возвращена.

1 декабря 2016 года в Левобережный районный суд г.Липецка поступила частная жалоба Гараниной Ю.Н. на определение суда от 10 ноября 2016 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 19 декабря 2016 года в восстановлении процессуального срока отказано, с возвращением частной жалобы.

9 января 2017 года Гараниной Ю.Н. подана частная жалоба на определения от 19 декабря 2016 года, 10 ноября 2016 года, и 22 сентября 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 11 января 2017 года частная жалоба на определения от 22 сентября 2016 года и от 10 ноября 2016 года возвращена.

13 февраля 2017 года Гараниной Ю.Н. подана частная жалоба на определение от 11 января 2017 года (в части отказа в восстановлении процессуального срока и возврата поданной частной жалобы), а также на определения от 19 декабря 2016 года, 10 ноября 2016 года и 22 сентября 2016 года.

13 февраля 2017 года судьей постановленообжалуемое определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 года срок подачи представителем истца Гараниной Ю.Н. - Кулаковым В.В. частной жалобы на определение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 февраля 2017 года был признан не пропущенным (л.д.21 т.3), и по данной частной жалобе возбуждено апелляционное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, проверив законность определения от 13 февраля 2017 года, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, определением Левобережного районного суда г.Липецка от 10 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя Гараниной Ю.Н. - Кулакова В.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 22 сентября 2016 года (об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 апреля 2016 года).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 года вышеуказанное определение от 10 мая 2017 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения определение Левобережного районного суда г.Липецка от 10 ноября 2016 года (об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 22 сентября 2016 года).

Таким образом, срок для апелляционного обжалования определений от 22 сентября 2016 года и от 10 ноября 2016 года был пропущен Гараниной Ю.Н. без уважительных причин, что установлено определениями Левобережного районного суда г.Липецка от 10 ноября 2016 года, и от 10 мая 2017 года.

Определения от 10 ноября 2016 года и от 10 мая 2017 года оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах по состоянию на 13 февраля 2017 года (дата вынесения обжалуемого определения) у судьи имелись основания для возвращения частных жалоб на определения от 22 сентября 2016 года и 10 ноября 2016 года, как поданных с пропуском процессуального срока.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку фактических обстоятельств, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гараниной Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи