Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-2333/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Малыка В.Н. и Михалевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу административного истца Постолокян О.Г. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 05 мая 2017 года, которым его апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Липецка от 11 апреля 2017 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2017 года Постолокян О.Г. отказано в удовлетворении административного иска к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным решения от 27 октября 2016 года.

02 мая 2017 года Постолокян О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено устранить выявленные недостатки.

Не согласившись с определением судьи, Постолокян О.Г. подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 приведенного Кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Исходя из положений подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной административным истцом, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном выше размере.

Учитывая, что апелляционная жалоба Постолокян О.Г. не соответствовала требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей обоснованно принято процессуальное решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления выявленных недостатков.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопреки доводам жалобы налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, подавая апелляционную жалобу, административный истец не представил документы о том, что имеет льготу по уплате государственной пошлины, не ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Постолокян О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: