Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2490/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Овчинниковой В.А.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Морозова Александра Павловича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области Панарина А.А. об установлении административного надзора в отношении Морозова Александра Павловича удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Морозова Александра Павловича административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Морозова Александра Павловича следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить ему выезд за пределы "адрес".

Установить в отношении осужденного Морозова Александра Павловича обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Морозова А.П., отбывающего наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области по доверенности Бодякова О.Г. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Морозов А.П. возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Кириллова И.А. полагала необходимым установить в отношении административного ответчика Морозова А.П. административный надзор.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Морозов А.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие правовых оснований для установления в отношении него административного надзора, поскольку являются незаконными примененные к нему меры взыскания и постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав заключение прокурора прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что в отношении вышеназванных лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года Морозов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года Морозову А.П. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 3 июля 2014 года, с учетом постановления президиума Московского областного суда от 10 июня 2015 года, Морозов А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, отнесенных к категории тяжких. Также Морозову А.П. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка NN Одинцовского судебного района Московской области от 4 декабря 2013 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров Морозову А.П. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области Иванова И.Ю. N от 4 августа 2016 года на основании ч.2 ст.116 УИК РФ Морозов А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области, Морозов А.П. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания к нему 49 раз применялись меры взыскания, из которых - 8 водворений в штрафной изолятор, 39 раз - объявлены выговоры, он дважды переводился в помещение камерного типа, поощрений не имеет.

Доказательств того, что Морозов А.П. обжаловал примененные к нему взыскания, а также постановление от 4 августа 2016 года, и они были признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Поскольку Морозов А.П. был осужден за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно после этого к нему применялись меры взыскания, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора установлен Морозову А.П. в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения во время отбывания наказания, данных его личности.

С учетом изложенного, также суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Морозова А.П. административных ограничений, предусмотренных п.п.3,4,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Доводы Морозова А.П. о незаконности вынесенного в отношении него постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут повлечь отмену судебного решения.

Как видно из указанного постановления, основанием для признания Морозова А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось то, что он совершил в течение одного года повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Указанное постановление было вынесено в связи с тем, что 2 августа 2016 года он без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в спальном помещении N отряда N, в не отведенное для сна время (спал и был разбужен сотрудником администрации исправительного учреждения), чем нарушил абз.11 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (действовавших на момент совершения нарушения). При этом ранее в течение одного года Морозов А.П. за допущенные нарушения трижды водворялся в штрафной изолятор.

Названное постановление вынесено должностным лицом, обладавшим на момент его принятия соответствующими полномочиями, поэтому оснований сомневаться в его законности не имеется.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании Морозова А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, последующее поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора.

Доводы Морозова А.П. о незаконности примененных взысканий и постановления от 4 августа 2016 года в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ не относятся к предмету рассмотрения по административному исковому заявлению об установлении административного надзора, и поэтому проверка их правомерности в рамках данного осуществлена быть не может.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных Морозовым А.П. ходатайств не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей административного ответчика, находит необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения суда в иной редакции: установить в отношении Морозова Александра Павловича следующие административные ограничения: запрещение ему пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрещение ему выезда за пределы "адрес" и "адрес".

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Александра Павловича - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части того же решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении Морозова Александра Павловича следующие административные ограничения: запрещение ему пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрещение ему выезда за пределы "адрес" и "адрес".

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

секретарь