Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-2519/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца Соколовой Т.Ю. на решение Советского районного суда г.Липецка от 4 мая 2017 года,

которым постановлено

В удовлетворении административного искового заявления Соколовой Т.Ю. к администрации г.Липецка о нарушении администрацией города Липецка установленного частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка предоставления жилья бесплатно по договору социального найма очередникам жилищной очереди города Липецка отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка о признании незаконным предоставления жилья 1732 очередникам без учета ее очередности N1666 по общей очереди, и очередности N162 по льготной очереди. В обоснование административного иска Соколова Т.Ю. указала, что с 6 февраля 1986 года состоит на учете в администрации города Липецка в общей очереди на предоставление жилья, и с 21 января 1987 года - в льготной очереди многодетных граждан. В нарушение части 1 статьи 57 ЖК РФ по состоянию на 20 марта 2017 года она жильем не обеспечена, и 17 марта 2017 года из письма председателя Липецкого городского Совета депутатов узнала, что в 2013-2016 годах 1732 семьи сняты с очереди в связи с улучшением жилищных условий. Поскольку в январе 2013 года она состояла в очереди под номером 1666, и жильем не обеспечена, распределение жилья осуществлено с нарушением ее прав.

По изложенным основаниям Соколова Т.Ю. просила признать нарушением администрацией города Липецка части 1 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении 1732 жилых помещений без учета ее очередности N1666 по общей очереди, и N162 по льготной очереди.

В судебное заседание стороны по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, проверив законность решения в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ... должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку нарушение своих прав Соколова Т.Ю. связывала со снятием с жилищного учета других граждан, суд правильно исходил из того, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о совершении административным ответчиком незаконных действий или бездействия в ее отношении.

При этом учитывается, что в порядке административного судопроизводства проверяется законность решений, действий или бездействия, относящихся непосредственно к административному истцу, то есть индивидуально направленных властных актов.

Соблюдение же установленного порядка обеспечения жильем в отношении непосредственно Соколовой Т.Ю. предметом административного иска не охватывалось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствовали.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не влекут отмену решения.

Руководствуясь статьями 308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского

районного суда г.Липецка от

4 мая 2017 года

оставить без изменения,

апелляционную ж

алобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи