Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-2609/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Михалевой О.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу административных истцов Князева Станислава Леонидовича и Князевой Татьяны Леонидовны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 июня 2017 года, которым Князеву Станислав Леонидовичу и Князевой Татьяне Леонидовне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2016 года прекращено производство по административному делу по административным исковым заявлениям Князева С.Л., Князевой Т.Л. к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Заявления Князева С.Л., Князевой Т.Л. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области переданы на рассмотрение в порядке уголовного судопроизводства.

3 мая 2017 года Князев С.Л. и Князева Т.Л. обратились в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2016 года, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановленоопределение об отказе Князеву С.Л. и Князевой Т.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Князев С.Л., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах Князевой Т.Л., просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, и восстановить срок для обжалования определения суда о прекращении производства по делу.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по административному делу вынесено Правобережным районным судом г. Липецка 16 ноября 2016 года.

Частная жалоба Князева С.Л. и Князевой Т.Л. на указанное определение суда поступила в суд с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у Князева С.Л. и Князевой Т.Л. имелась возможность в предусмотренный законом срок обжаловать определение о прекращении производства по делу.

Однако судебная коллегия не может согласиться принятым определением, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2016 года заявления Князева С.Л. и Князевой Т.Л. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области были переданы на рассмотрение в порядке уголовного судопроизводства.

Указанные заявления административных истцов были приняты судьей Правобережного районного суда г. Липецка к производству суда в порядке уголовно-процессуального законодательства и постановлением от 13 декабря 2016 года они были рассмотрены: прекращено производство в части признания действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области незаконными, о признании незаконным трудоустройства осужденного Саркисяна Д.Ю.; исключен из срока отбытия Саркисяном Д.Ю. наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 29 декабря 2015 года срок нахождения за переделами колонии с 16 мая 2016 года по 11 ноября 2016 года; в удовлетворении остальной части требований Князева С.Л. и Князевой Т.Л. отказано.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2016 года не уступило в законную силу, поскольку было обжаловано Саркисяном Д.Ю..

10 марта 2017 года апелляционным постановлением Липецкого областного суда постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2016 года в части удовлетворения заявлений Князева С.Л. и Князевой Т.Л. об исключении срока отбытия Саркисяном Д.Ю. наказания в период с 16 мая 2016 года по 11 ноября 2016 года отменено. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда проверено дело в соответствии с положениями ст.389.9, ч.1 ст.389.19 УПК РФ в полном объеме.

В заявлении о восстановлении срока административные истцы просят отменить определение суда в связи с тем, что копию апелляционного постановления Липецкого областного суда ими была получена 29 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у административных истцов имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 июня 2017 года отменить.

Заявление Князева Станислава Леонидовича и Князевой Татьяны Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 ноября 2016 года по административному делу по административным исковым заявлениям Князева Станислава Леонидовича и Князевой Татьяны Леонидовны к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь