Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-2620/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Захарова Н.И.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Липецке частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Соколовой Татьяны Юрьевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20.03.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию о состоянии законности - отказать.

Частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны на определение суда от 20.03.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию о состоянии законности - возвратить Соколовой Т.Ю.

".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора Советского района г. Липецка по информированию федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также населения о состоянии законности.

Определением суда от 20 марта 2017 года в принятии административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны от 17.03.2017 года о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию о состоянии законности отказано.

Истец подал на вышеуказанное определение частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также просил восстановить ему срок на обжалование.

Определением судьи от 14 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Соколовой Татьяны Юрьевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20.03.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию о состоянии законности отказано.

Частная жалоба Соколовой Татьяны Юрьевны на определение суда от 20.03.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию о состоянии законности возвращена.

Истец подал на определение суда от 14 апреля 2017 года частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также просил восстановить ему срок на обжалование.

Определением суда от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления Соколовой Татьяны Юрьевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.04.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю. о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию состояния законности отказано.

Частная жалоба Соколовой Татьяны Юрьевны на определение суда от 14.04.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю. о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г. Липецка по информированию состояния законности возвращена.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч.2 ст. 94 КАС РФ поданная по истечении процессуального срока жалоба, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым она была подана.

В силу ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.1 п.3 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в его восстановлении отказано.

Учитывая, что определением суда от 18.05.2017г. отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 14.04.2017г. и частная жалоба возвращена истцу, направление данного материала в Липецкий областной суд является ошибочным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное производство по частной жалобе Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2017 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2017 г.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь