Определение Липецкого областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-2630/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кирина Г.В. Дело N 33а-2630/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Фроловой Е.М.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе

административного истца

Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области

на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 03 мая 2017 года, с учетом определения от 19 мая 2017 года, которым

постановлено:

Взыскать с Моргачева С.В., зарегистрированного по адресу: "адрес" недоимку по транспортному налогу за 2014 год - "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за период 2014 Г.-2015 г. - "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты" в доход бюджета Липецкой области. В остальной части иска отказать.

Получатель платежа УФК по Липецкой области, ИНН N N МИФНС России N 7 по Липецкой области, рас. счет N N в БИК N Отделение Липецк УФК по Липецкой области, ОКТМО N. Код бюджетной классификации для уплаты транспортного налога N.

Взыскать с Моргачева С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину "данные изъяты""данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Моргачеву С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 годы в сумме "данные изъяты" рублей, (из них: за 2012 год транспортный налог за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей; за 2013 год за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль ВАЗ-21099 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей; за 2014 год за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль ВАЗ-21099 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, взыскать пени за 2011 год в размере "данные изъяты" руб., пени за 2012-2014 годы в размере "данные изъяты" руб.

С вои требования налоговый орган обосновывал тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат следующие транспортны е средств а : автомобил ь BA 3-21053, государственный номер NN N с 26.11.2011 г. по 24.01.2014 г., грузово й автомобил ь КАМАЗ-55102 государственный номер NN N с 25.03.2003 г. , автомобил ь ВА3 21099 государственный номер NN N с 06.12.2013 г.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2012-2014 годы с предложением уплатить налог в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать указанную выше недоимку по налогу в судебном порядке.

В судебно м заседани и представитель административн ого ист ца Межрайонн ой ИФНС N 7 по Липецкой области Иванова Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, ука зал а , что представленные Моргачевым С.В. документы об уплате налога от 06.12.2016 г. в размере "данные изъяты" руб. и от 07.11.2016 г. в размере "данные изъяты" рублей свидетельствуют об уплате транспортного налога за 2015 год, а еще одна оплата транспортного налога от 07.11.2016 г. в размере 10920 рублей отнесена на погашение задолженности за 2011 год. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Моргачев С.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что транспортный налог за 2014 -2015 г.г. оплачен , а по оставшейся задолженности полагал пропущенным срок исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС N 7 по Липецкой области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013гг. в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе - недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" руб. и за 2013г. - в размере "данные изъяты". , ссылаясь на то, что:

суд ошибочно указал, что инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год. Исходя из требований абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении, направленном Моргачеву С.В. в 2015г., налоговым органом правомерно начислен транспортный налог за период 2012, 2013, 2014гг. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с соблюдением шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ . Налоговым органом соблюден, как порядок взыскания налога, так и срок обращения в суд;

суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты транспортного налога за 2013г. в размере "данные изъяты" руб. , в том числе за транспортные средства: BA 3-21053 г/н N - в размере "данные изъяты" руб.;ВАЗ-21099 г/н N - в размере "данные изъяты" руб. ;

суд необоснованно отказал во взыскании пени за 2012 г.

Выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 7 по Липецкой области Мельниковой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы только в части взыскания налога., возражения против жалобы Моргачева С.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 , п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Моргачеву С.В. принадлежат следующие транспортны е средств а : автомобил ь BA 3-21053, государственный номер NN N с 26.11.2011 г. по 24.01.2014 г., грузово й автомобил ь КАМАЗ-55102 государственный номер NN N с 25.03.2003 г. , автомобил ь ВА3 21099 государственный номер NN N с 06.12.2013 г.

Межрайонной ИФНС N 7 по Липецкой области Моргачеву С.В. было направлено налоговое уведомление N 973792 от 06.11.2015 г. об уплате транспортного налога в общей сумме "данные изъяты" рублей, из них:

на автомобиль BA 3-21053 начислен налог за 2011 г.в размере "данные изъяты" рублей, за 2012 г. "данные изъяты" рублей, за 2013 год "данные изъяты" рублей, за 2014 год "данные изъяты" рублей;

на автомобиль ВАЗ-21099 начислен налог за 2013 г.в размере "данные изъяты" рублей, за 2014 год "данные изъяты" рублей;

на автомобиль КАМАЗ-55102 начислен налог за 2011-2014 годы в размере по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" рублей ежегодно.

Затем налоговое требование N 11447 от 12.10.2016 г. об уплате транспортного налога на сумму "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб. в срок до 22.11.2016 г. (л.д.9) .

Межрайонная ИФНС N 7 по Липецкой области просила суд взыскать с Моргачева С.В. недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., из них:

за 2012 год за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей;

за 2013 год за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль ВАЗ-21099 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей;

за 2014 год за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль ВАЗ-21099 в размере "данные изъяты" рублей, за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, налоговый орган просил взыскать пени за 2011 год в размере "данные изъяты" руб., пени за 2012-2014 годы в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год, суд отказал налоговому органу во взыскании данной недоимки, сославшись на то, что инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год.

Данный вывод суда является ошибочным.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления . Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налогоплательщику - Моргачеву С.В. направлено налоговое уведомление N 973792 от 06.11.2015г., в том числе за периоды 2012, 2013, 2014гг. со сроком исполнения до 03.10.2016г.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы, в налоговом уведомлении, направленном Моргачеву С.В. в 2015г., налоговым органом правомерно начислен транспортный налог за период 2012 -2014 гг.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Факт направления, как налогового уведомления, так и требования подтверждается материалами дела (л.д.8, 13-14). Факт получения адресатом Моргачевым С.В. н алогового требования N 11447 от 12.10.2016г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.15)

Поскольку требования налогоплательщиком своевременно не были исполнены в полном объеме налоговый орган обратился с заявлением на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ от 06.02.2017 года, которым с Моргачева С.В. была взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., государственная пошлина в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области в размере "данные изъяты" руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 20 февраля 2017 года.

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился 20.03.2017 года.

Следовательно,

налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2012-2014 годы и шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу , установленный ч.3 ст. 48 НК РФ .

Таким образом, поскольку у налогоплательщика Моргачева С.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год, которую он добровольно не исполнил,

с Моргачева С.В. подлежит взысканию недоимка

по транспортному налогу за 2012 г. в сумме "данные изъяты" руб.

(за автомобиль

BA

3-21053 в размере

"данные изъяты" рублей и за автомобиль КАМАЗ-55102 в размере "данные изъяты" рублей).

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год, суд отказал налоговому органу во взыскании данной недоимки, сославшись на то, что до обращения административного истца с исковым заявлением 07.11.2016 г. ответчиком был уплачен транспортный налог за 2013 год сумме "данные изъяты" рублей.

Действительно, факт уплаты суммы транспортного налога за 2013 год в размере "данные изъяты" руб. подтверждается чек -ордером от 07.11.2016 года.

Данный налог за 2013 год на числен Моргачеву С.В. за автомобиль КАМАЗ-55102.

Между тем, за 2013 год ответчику также был начислен налог за автомобиль BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей и за автомобиль ВАЗ-21099 в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку у налогоплательщика Моргачева С.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, которую он добровольно в отношении автомобиля BA 3-21053 в размере "данные изъяты" рублей и автомобиля ВАЗ-21099 в размере "данные изъяты" рублей не исполнил,

с Моргачева С.В. подлежит взысканию недоимка

по транспортному налогу за 2013 г. в сумме "данные изъяты" руб., который судом не взыскан.

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд верно взыскал с ответчика Моргачева С.В. недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.

Уплата транспортного налога за автомобиль КАМАЗ-55102 в сумме "данные изъяты" руб. не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, факт уплаты транспортного налога за 2014 год за автомобили ВАЗ

в размере "данные изъяты" рублей подтверждается чеком-ордером от 02.10.2015 года (л.д.43).

Поскольку решение суда в части взыскания пени не обжалуется сторонами, судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов жалобы.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 годы надлежит отменить, постановив новое решение о взыскании с Моргачева С.В.транспортного налога за 2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., за 2013 г. в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с отменой в части решения суда подлежит изменению и решение в части взыскания государственной пошлины, размер которой надлежит определить исходя из взысканной суммы недоимки и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты"

руб.

С учетом разъяснений, данных в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сумма госпошлины подлежит взысканию в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 03 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении требований М ежрайонной ИФНС N 7 по Липецкой области о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 г. отменить. Постановить в этой части новое решение, которым в зыскать с Моргачева С.В.,"данные изъяты" г.рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., за 2013 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Расчетный счет для перечисления: Получатель платежа УФК по Липецкой области, ИНН N N МИФНС России N 7 по Липецкой области, рас. счет N N в БИК N Отделение Липецк УФК по Липецкой области, ОКТМО N. Код бюджетной классификации для уплаты транспортного налога N.

Взыскать с Моргачева С.В. госпошлину в бюджет Тербунского муниципального района Липецк ой области в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи