Определение Липецкого областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-2676/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пирогова М.В. Дело N 33а-2676/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Тиньковой И.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело

по апелляционной жалобе

административного истца

Залесной Н.Ф,

на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Залесной Н.Ф, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить перерасчет суммы налога на имущество физических лиц в сторону уменьшения, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц с применением ставки 0,3 %, отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Залесная Н.Ф. обратилась в суд с иском к к Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществить перерасчет суммы налога на имущество физических лиц в сторону уменьшения, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц с применением ставки 0,3 %.

В обоснование заявленных требований Залесная Н.Ф. ссылалась на то, что является собственником 3\4 доли квартиры, гаража и недостроенного здания магазина. От уплаты налога на имущество физических лиц за квартиру и гараж истица освобождена, поскольку имеет 2 группу инвалидности.

При расчете налога на имущество физических лиц в отношении недостроенного здания магазина налоговый орган применил налоговую ставку в размере 2% исходя из суммарной стоимости всех объектов недвижимого имущества.

Залесная Н.Ф. не согласна с указанным расчетом налога на имущество физических лиц, полагая, что при начислении налога на имущество налоговая инспекция не должна была суммировать инвентаризационную стоимость здания магазина и инвентаризационную стоимость льготного имущества, не облагаемого налогом.

Считает, что налог должен быть исчислен исходя из стоимости здания магазина 479163,0 руб. с применением налоговой ставки 0,3%, что составит 1500 руб. Данная сумма налога истицей полностью уплачена.

Административный истец Залесная Н.Ф. п росила признать незаконным применение ответчиком при исчислении налога на имущество физических лиц суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимого имущества, включая не подлежащие налогообложению, и обязать ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении недостроенного здания магазина по адресу: "адрес"", с учетом действительной стоимости объекта 479163,0 руб. с применением налоговой ставки 0,3%.

В судебном заседании административный истец Залесная Н.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области и УФНС России по Липецкой области Хитрова А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что налоговым органом правомерно применена ставка налога на имущество физических лиц, соответствующая суммарной инвентаризационной стоимости трех объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Залесной Н.Ф. На основании заявления административного истца налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, размер которого составил 9583 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 г. Поскольку срок уплаты налога не наступил, то ранее уплаченная Залесной Н.Ф. сумма налога в размере 1500 руб. значится как переплата. Просила в иске отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Залесная Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

при начислении налога на имущество налоговая инспекция не должна была суммировать инвентаризационную стоимость здания магазина и инвентаризационную стоимость льготного имущества, не облагаемого налогом;

налог на имущество физических лиц должен быть исчислен исходя из стоимости здания магазина 479163,0 руб. с применением налоговой ставки 0,3%, что составит 1500 руб. Данная сумма налога истицей полностью уплачена.

Выслушав объяснения истца Залесной Н.Ф,, поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя УФНС России по Липецкой области Комаровой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399)

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах:

- суммарная инвентаризационная стоимость до 300 000 рублей включительно - 0,1 процента включительно;

- суммарная инвентаризационная стоимость свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно;

- суммарная инвентаризационная стоимость свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2 процентов включительно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, Залесной Н.Ф. на праве собственности принадлежит следующее имущество: недостроенный магазин, расположенный по адресу: "адрес", инвентаризационной стоимостью 417 754 руб.; гараж, расположенный по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью 48 220 руб., % доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", инвентаризационной стоимостью 132 486 руб.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области Залесной Н.Ф. был исчислен налог на имущество в отношении вышеуказанных объектов налогообложения исходя из их суммарной инвентаризационной стоимости (686432 руб.) и составил:

недостроенный магазин, расположенный по адресу: "адрес", 9583 руб. (479163 руб. х 2% = 9583 руб.);

гараж, расположенный по адресу: "адрес" - 1106 руб. (55308 руб. х 2% =1106 руб.);

3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - 2279 руб. (113970,75 руб. (от % доли) х 2% = 2279 руб.

Также установлено, что Залесная Н.Ф. имеет 2 группу инвалидности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для признания действий налогового органа по расчету налога на имущество физических лиц за 2015 год незаконными, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильном применении налоговым органом ставки налога при исчислении налога на имущество, принадлежащее Залесной Н.Ф.

Так, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора (ст. 404 НК РФ).

Инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, принадлежащих Залесной Н.Ф., с учетом коэффициента- дефлятора на 2015 год (1,147), составляет 479 163 руб., 55 308 руб. и 151 961 руб.

Статьей 406 НК РФ установлены максимальные (верхние) пределы ставок налога на имущество физических лиц, которые определяются исходя из размеров суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Учитывая положения ст.406 НК РФ, ставка налога на имущество физических лиц определена налоговым органом верно, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости трех объектов налогообложения, принадлежащих Залесной Н.Ф.

Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости превысила 500 000 руб., то к расчету налога на имущество правомерно применена налоговая ставка 2

%.

Инспекцией Залесной Н.Ф. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ предоставлена льгота в отношении гаража и 3\4 доли квартиры .

Таким образом, налог на имущество физических лиц только в отношении недостроенного здания магазина в размере 9583 руб. начислен Залесной Н.Ф. налоговым органом правильно.

Учитывая, что расчет налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащ их Залесной Н.Ф., произведен правильно, правовых основани й для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при начислении налога на имущество налоговая инспекция не должна была суммировать инвентаризационную стоимость здания магазина и инвентаризационную стоимость льготного имущества, не облагаемого налогом; что налог на имущество физических лиц должен быть исчислен исходя из стоимости здания магазина 479163,0 руб. с применением налоговой ставки 0,3%, что составит 1500 руб., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Залесной Н.Ф, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи