Решение Липецкого областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-68/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Меньшиковой Татьяны Анатольевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 г., вынесенное в отношении Прилуцкого Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 г. Прилуцкий Антон Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Потерпевшая Меньшикова Т.А. обратилась с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, указывая на необходимость назначения Прилуцкому А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Меньшикова Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя потерпевшей Меньшиковой Т.А. по доверенности Кручинина М.Ю., поддержавшего жалобу и просившего отменить указанное постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, возражения Прилуцкого А.И., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ). Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье: под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 14.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". напротив "адрес", Прилуцкий А.И., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода Меньшикову Т.А., в результате чего потерпевшей Меньшиковой Т.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Фактические обстоятельства дела и вина Прилуцкого А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N066346 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.1), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 BE N 008665 от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой и фототаблицей к нему (л.д.14-17, 52-54), рапортом сотрудника ГИБДД Сотникова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), письменными объяснениями Прилуцкого А.И. (л.д.7), письменными объяснениями и показаниями данными в суде потерпевшей Меньшиковой Т.А. (л.д. 6, 66), заключением эксперта 1804/1-17 от 16 мая 2017 г., согласно которому Меньшиковой Т.А. причинены телесные повреждения: "Тупая травма правого коленного сустава в виде ушиба правого коленного сустава, проявлявшегося ушибом мыщелков большеберцовой и латерального мыщелка бедренной костей с наличием трещины в задних краевых отделах латерального мыщелка большеберцовой кости, разрывом передней крестообразной связки II - III ст., повреждением коллатеральных связок (I ст. разрыва), умеренного синовита и супрапателлярного бурсита. Кистой Бейкера небольшого размера", которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (лд.45-51).

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей Меньшиковой Т.А. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля ""данные изъяты"" Прилуцким А.И. требований пункта 14.2. Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия Прилуцкого А.И. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Прилуцкий А.И. виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что является региональным менеджером компании, расположенной в "адрес". Характер работы связан с командировками и требует ежедневное использование транспортного средства. В настоящий момент возместил потерпевшей "данные изъяты"., ожидает одобрение кредита, после чего намерен в полном размере загладить вред.

Потерпевшая Меньшикова Т.А. подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дополнительно пояснила, что Прилуцкий А.И. частично возместил причиненный ей вред в размере "данные изъяты" руб. Однако полагала, что виновный не предпринял исчерпывающих мер для возмещения ущерба, в связи с чем просила назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Данное правонарушение по своему характеру является грубым.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей учитывались действия Прилуцкого А.И. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, вызов службы экстренной помощи, его раскаяние, данные о его личности, наличие на иждивении малолетних детей, добровольный платеж в возмещение морального вреда в размере "данные изъяты" руб., отсутствие отягчающих обстоятельств. Факт перечисления данной суммы Прилуцким А.И. подтвержден и потерпевшей Меньшиковой Т.А. не оспаривается.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Исходя из содержания статьи 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах, доводы потерпевшей Меньшиковой Т.А. о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не могут повлечь безусловную отмену судебного постановления.

В стадии пересмотра постановления Прилуцкий А.И. представил платежную квитанцию об оплате административного штрафа, а также заявил о намерении компенсировать потерпевшей моральный вред в полном объеме.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не противоречит целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Административное наказание назначено Прилуцкому А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 г., вынесенное в отношении Прилуцкого Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Меньшиковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

3