Определение Липецкого областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-77/2017

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке ходатайство представителя УМВД России по Липецкой области Суздальцева Виталия Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года производство по административному делу в отношении ООО "СТРО Й -КОЛОС", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения .

Представитель УМВД России по Липецкой области Суздальцев В.В. подал жалобу на постановление судьи, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представитель УМВД России по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом и своевременно, уважительную причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав мнение представителя ООО "СТРОЙ-КОЛОС", указавшего на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Р оссийской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что с тарший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Суздальцев В.В. принимал участие в рассмотрении дела, в его присутствии 16.06.2017 года была оглашена резолютивная часть постановления и сообщено о составлении постановления в окончательной форме 19.06.2016 года, постановление в окончательной форме было составлено судьей 19.06.2017 года и 21.06.2017 года направлено в адрес УВМ УМВД России по Липецкой области и получено 23.06.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.129-141).

При этом жалоба направлена представителем УМВД России по Липецкой области Суздальцевым В.В. по почте только 05.07.2017г., т.е. с пропуском 10-дневного срока и поступила в суд 07.07.2017 года.

Предоставление копии сопроводительной судьи о направлении копии постановления от 21.06.2017 года в адрес УВМ УМВД России по Липецкой области с визой руководителя органа от 27.06.2017 года Панарину "принять решение", а также визой от 29.06.2017 года Суздальцеву В.В. "для принятия решения" не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку копия постановления поступила в орган 23.06.2017 года и именно со следующего дня этой даты начинает течь десятидневный срок для обжалования, который истекал 03.07.2017 года.

Представителем УВМ УМВД России по Липецкой области не приведены аргументы и не представлено доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, т.е. в десятидневный срок.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что с рок на обжалование постановления судьи пропущен без уважительной причины, что яв ляется основанием для отказа в его восстановлении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, не имеется.

Р уководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю УМВД России по Липецкой области Суздальцеву В.В. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года.

Жалобу на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года, возвратить лицу, ее подавшему.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь