Определение Липецкого областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-82/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Суздальцева Виталия Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 г. NN

установил:

Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года по делу NN г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОЛОС", в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Суздальцев В.В. просит отменить постановление судьи, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ООО "Строй-Колос" состава вмененного правонарушения, а также просит восстановить срок на обжалование.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области, директор ООО "СТРОЙ КОЛОС" Шмат В.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "СТРОЙ-КОЛОС" по доверенности Чердынцева С.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в части восстановления срока обжалования, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Суздальцев В.В. присутствовал при оглашении резолютивной части постановления (л.д. 136), заверенная копия постановления от 16 июня 2017г. получена ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области 23 июня 2017 г. (л.д.138), жалоба направлена по почте 05 июля 2017г., т.е. с пропуском 10-дневного срока.

Причины его пропуска являются неуважительными, жалоба и ходатайство не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали об обратном Доказательств уважительности причин пропуска срока, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не представлено.

Срок на обжалование постановления пропущен без уважительной причины, что является основанием для отказа в его восстановлении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать старшему инспектору по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Суздальцеву В.В. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 г. (дело N), вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОЛОС", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Суздальцева В.В. на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 г., возвратить лицу, ее подавшему.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна: судья секретарь