Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-10097/2017

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Е. Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

по частной жалобе ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО1)

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО1) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

установила:

Назаров Е.Ю. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. На основании приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по " ... " Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 г. - по сокращению численности штатов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена " ... " инвалидности по причине заболевания, полученного им в период прохождения службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере " ... " рублей (из расчета 25 окладов денежного содержания по замещаемой должности).

Истец утверждал, что ему, как инвалиду " ... ", страховое возмещение выплачено не в полном объеме, поскольку расчет выплаты произведен из расчета денежного довольствия на момент увольнения, а не на дату выплаты страхового возмещения.

Считал, что выплата страхового возмещения в меньшем размере является незаконной и нарушает его права и законные интересы в области социального обеспечения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 513475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, Назаров Е.Ю. умер.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Назарова Е.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 (сын Назарова Е.Ю. в лице представителя по доверенности ФИО1) обратился с заявлением о замене истца Назарова Е.Ю. его правопреемником ФИО2

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО1) оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании начисленной суммы страхового возмещения, подлежавшей к выплате в связи с установлением инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1, 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 ТК РФ, п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960). К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в рамках возникшего спора правопреемство возможно только в том случае, если денежные средства были начислены наследодателю, но не получены им при жизни.

Как следует из материалов дела, Назаров Е.Ю. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, выражая несогласие с расчетом выплаченный ему сумм.

Согласно свидетельству о смерти N " ... ", ДД.ММ.ГГГГНазаров Е.Ю. умер.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Назарова Е.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, было прекращено.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего Назарова Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО1) обратился с заявлением о замене истца Назарова Е.Ю. его правопреемником ФИО2

Судом установлено, что предметом спора по настоящему гражданскому делу является перерасчет страховой суммы, выплаченной наследодателю по причине заболевания, полученного им в период прохождения службы в органах внутренних дел. Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в большем размере, чем выплачено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 и пришел к выводу о том, что право на получение страхового возмещения неразрывно связано с личностью наследодателя.

При жизни выплаты в указанном наследодателем размере, ему не начислялись и не выплачивались, предметом спора являлось право на получение суммы страхового возмещения в размере 513475 рублей.

В этой связи, применительно к положениям ст. 1112, 1183 ГК РФ, переход к правопреемнику прав, непосредственно связанных с личностью наследодателя, исключен.

В рамках возникшего спора правопреемство возможно только в случае обращения с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы страхового возмещения, а не по требованиям об оспаривании выплаченной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения являются необоснованными, поскольку право на оспаривание размера выплаты страхового возмещения предоставлено исключительно наследодателю, так как неразрывно связано с личностью получателя, а не его наследникам.

Ссылка в частной жалобе на выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме ввиду ошибочности произведенного расчета, не свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства, поскольку, как указано ранее, право на получение суммы страхового возмещения в ином размере, принадлежит исключительно получателю и неразрывно связано с его личностью.

Наследники умершего не вправе требовать взыскания не начисленных наследодателю сумм.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2017 года по исковому заявлению Назарова Е. Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО1) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: