Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-10185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Беркуцкой С. Г. к администрации "адрес" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации "адрес"Писемской А.С.,

по апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Центрального районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Беркуцкой С. Г. к администрации "адрес" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

признать распоряжение N " ... "-р от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Беркуцкой С. Г. незаконным;

восстановить Беркуцкую С. Г. в должности консультанта редакционного отдела администрации "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с администрации "адрес" в пользу

Беркуцкой С. Г. средний заработок за время вынужденного " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав Зацепину Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Мамину Н.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления в части неверного взыскания заработка за время вынужденного прогула, Беркуцкую С.Г., представителя истца Будченко И.Г., возражавших по доводам жалобы и представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Беркуцкая С. Г. обратилась с иском к администрации "адрес" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором работала в администрации "адрес"

с ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего специалиста протокольного отдела. " ... " и начальника отдела есть допуск к государственной тайне.

Беркуцкая С.Г. просила признать распоряжение об увольнении незаконным, обязать администрацию "адрес" восстановить её на работе в должности консультанта редакционного отдела администрации "адрес", обязать выплатить " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, прокурор "адрес" обратился с апелляционным представлением, в которых просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковые требований в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления поступили возражения истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы трудового законодательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По смыслу указанной правовой нормы работодателем в первую очередь разрешается вопрос о том, у кого из работников большая производительность труда и квалификация, затем среди работников, имеющих равную производительность труда и квалификацию, определяются лица, обладающие преимущественным правом на оставление на работе.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что истец работала в администрации "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего специалиста протокольного отдела. В декабре 2016 года отдел был переименован в редакционный. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность консультанта.

Согласно постановлению администрации "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГN " ... " "Об установлении штатной численности работников администрации Волгограда, отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений администрации Волгограда", распоряжениями администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-р "Об утверждении штатного расписания администрации Волгограда", от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-р "О сокращении штата" должность консультанта редакционного отдела подлежит сокращению.

В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в редакционном отделе имелось 4 должности консультантов, которые занимали: Беркуцкая С.Г., Силюнина Н.Ю., Ситкина Е.А. и Слюсаревская Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГг. всем консультантам редакционного отдела было выдано уведомление о предстоящем сокращении.

Гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ на Беркуцкую С.Г., Силюнину Н.Ю., Ситкину Е.А. и Слюсаревскую Е.Ю. не распространяются.

Для определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, распоряжением N " ... "-р от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата или численности работников администрации "адрес".

Заседание указанной комиссии в составе: председателя - " ... "

Согласно протоколу, преимущественного права оставления на работе не имеет Беркуцкая С.Г. в связи с низкой производительностью труда. Вывода о наличии у Слюсаревской Е.Б., Силюниной Н.Ю., Ситкиной Е.А., преимущественного права на оставления на работе в администрации "адрес" протокол не содержит. Сравнение уровня квалификации Слюсаревской Е.Б., Силюниной Н.Ю., Ситкиной Е.А. и Беркуцкой С.Г. протокол также не содержит.

ДД.ММ.ГГГГБеркуцкую С.Г. уведомили о решении комиссии и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с предоставлением установленных действующим законодательством компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность (нижеоплачиваемая), а именно специалист 1 категории отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили должность ведущего специалиста общего отдела организационного управления администрации Волгограда на период временно отсутствующего работника Пономаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора общего отдела организационного управления администрации Волгограда на период временного отсутствия основного работника Жук И.Е. ДД.ММ.ГГГГ должность консультанта отдела работы со средствами массовой информации управления по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда на период отсутствия основного работника Шараповой О.Н. и главного специалиста инспекционного отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда на период временно отсутствия основного работника

Мазагаевой М.И.ДД.ММ.ГГГГ должность консультанта управления муниципальной службы и кадров администрации Волгограда (4 единицы), на которую истец согласилась, однако на указанные должности были приняты

Жога И.А., Исакова И.Ю., Ягупов И.Н., Дербишер М.В., что подтверждается соответствующими приказами.

Председателю профсоюзного комитета первичной организации администрации "адрес" профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Сысоеву В.Д.ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящем выведении штатных единиц, в том числе единицы консультанта редакционного отдела администрации Волгограда в количестве 1 единицы - Беркуцкой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета члены профкома постановили, согласиться с принятием решения администрацией Волгограда о расторжении трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с сотрудниками, в т.ч. Беркуцкой С.Г.

Уведомление о проводимых мероприятиях по сокращению численности штата работников и сведения о высвобождающихся работниках были направлены в ГКУ "Центр занятости населения "адрес"" ДД.ММ.ГГГГN " ... ".

Распоряжением N " ... "-р от ДД.ММ.ГГГГБеркуцкая С.Г. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем при увольнении Беркуцкой С.Г. положений ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке (Определения от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-О-О, от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-О-О и N " ... "-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которая подтверждается документами об образовании, о повышении квалификации, о профессиональной переподготовке.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N25-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 "Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальной службы в "адрес"", являющегося приложением к "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

N " ... "-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах муниципальной службы в "адрес"", классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы. Классные чины муниципальным служащим присваиваются персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности муниципальной службы в предыдущем классном чине и в замещаемой должности.

Суд первой инстанции проанализировал протокол N " ... " заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата или численности работников администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве критериев имеющих значение для работодателя при определении преимущественного права, комиссия учитывала производительность труда, уровень квалификации, муниципальный стаж работы, образование сокращаемых работников.

Из представленных сравнительных характеристик на консультантов редакционного отдела администрации "адрес", следует, что

Силюнина Н.Ю. и Слюсаревская Е.Ю. имеют больший опыт работы по занимаемой должности, нежели Беркуцкая С.Г.

Вместе с тем, Беркуцкая С.Г. имеет больший стаж (опыт) работы в занимаемой должности (4 года) и стаж муниципальной службы (12 лет), нежели Ситкина Е.А.(5 месяцев и 5,5 лет соответственно).

Беркуцкая С.Г. имеет квалификационный разряд выше " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

При определении производительности труда следует учитывать все трудовые функции выполняемые работниками в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией консультанта протокольного отдела " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " коп.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Беркуцкой С. Г. к администрации "адрес" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " коп. и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску

Беркуцкой С. Г. к администрации "адрес" о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации "адрес"Писемской А.С. и апелляционное представление прокурора "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "