Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Рудаковой А.А.

с участием прокурора Пономаренко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Надымского городского прокурора Мартынова В.И. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу - "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Пономаренко С.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко Э.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Лавриненко Н.А., в котором просила признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по приведенному адресу. Наряду с ней собственниками этого жилого помещения также по 1/3 доли являются Зубкова Ю.С. и Лавриненко Н.С. Брак между Лавриненко Н.С. и Лавриненко Н.А. прекращен, последняя со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него на постоянное место жительства в Волгоградскую область. При таких обстоятельствах по правилам ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ просила о защите нарушенных жилищных прав посредством избранного в иске способа.

В судебном заседании истец Лавриненко Э.В., третьи лица Зубкова Ю.С., Лавриненко Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик в лице законного представителя Лавриненко Н.А. участия не принимала, извещена по известному суду месту жительства.

Помощник прокурора г. Надым Евзеров К.В. в заключении полагал иск Лавриненко Э.В. подлежащим удовлетворению.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Надымский городской прокурор Мартынов В.И. В апелляционном представлении просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ссылаясь на положения семейного законодательства, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", указывает, что расторжение брака родителей, не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ (п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Как видно из дела, Лавриненко Э.В., Лавриненко Н.С., Зубкова Ю.С. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: "адрес" (л.д.9-14).

Лавриненко Н.С. и Лавриненко (Алимова) Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 15 марта 2008 года по 22 сентября 2015 года (л.д.17-18).

Лавриненко Н.С. и Лавриненко Н.А. являются родителями несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из справки ООО "УК Гарант" от 18 ноября 2016 года следует, что в квартире N дома N по адресу: "адрес" зарегистрированы Лавриненко Э.В. с 10 октября 1989 года; Зубкова Ю.С. с 23 сентября 2009 года; ФИО1 с 6 февраля 2009 года (л.д.22).

Выезд из спорного жилого помещения Лавриненко Н.А. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 обусловлен прекращением семейных отношений с собственником квартиры Лавриненко Н.С.

В рассматриваемом случае, исходя из норм ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, суд указал об отсутствии оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорным жилым помещением ввиду того, что местом жительства ребенка является место жительства его законного представителя - матери Лавриненко Н.А.

Между тем судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению норм ЖК РФ, связанных с прекращением бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.

Из материалов настоящего дела не следует доказательств о том, что несовершеннолетняя ФИО1 имеет право на другое жилое помещение. Так, по адресу: "адрес" несовершеннолетняя ФИО1 имеет лишь временную регистрацию с 28 сентября 2016 года до 28 сентября 2019 года (л.д.45).

В тоже время раздельное проживание родителей, один из которых является собственником спорного жилого помещения, не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Лавриненко Э.В. о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, таковое подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Лавриненко Э.В. о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета, отказать.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина