Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Кравцовой Е.А. и Агеева А.В.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Валовой Г.В. - Мышкиной Т.Г. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело 2-305/2017 г. по иску Валовой Г.В. к Валову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, в Кетовский районный суд Курганской области (641310, с. Кетово, ул. М Горького, д. 42 тел.: (35231) 3-84-86 (ф).

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Мышкина Т.Г. в интересах Валовой Г.В. обратилась в суд с иском к Валову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 25 декабря 1999 года по 11 мая 2016 года. После прекращения брака соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между бывшими супругами не достигнуто. При этом имущественная масса такового включает в себя: автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, стоимостью "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" Яр, стоимостью "данные изъяты". В связи с чем, просила разрешить сложившиеся правоотношения путем передачи данного имущества ответчику и взыскании в пользу Валовой Г.В. денежной компенсации в размере 1/2 его стоимости в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей.

Валова Г.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца Мышкина Т.Г., действующая по нотариальной доверенности, настаивала на рассмотрении дела в Надымском городском суде ЯНАО.

Валов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным определением не согласна представитель Валовой Г.В. - Мышкина Т.Г. В частной жалобе просит таковое отменить, поскольку заявленный иск не связан со спором о праве на недвижимое имущество и может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика в г. Надым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В данном случае представителем Валовой Г.В. заявлено требование о разделе недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

При таком положении вопреки доводам, приведенным в жалобе, из установленных фактов и правоотношений сторон, как раз таки следует совокупность обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих о наличии у суда первой инстанции условий для реализации процессуальных полномочий, исходя из норм ч.1 ст.30, п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ.

Следовательно, при таком положении обжалуемый судебный акт по доводам частной жалобы заявителя отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Надымского городского суда от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина