Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-1081/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре: Ларионове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Олейник А.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Олейник А.Н. к Администрации города Ноябрьск и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании распоряжения, постановления и отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка, которым постановлено:

Олейник А.Н. в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании незаконными распоряжения от 13 октября 2016 года N, постановления от 30 августа 2016 года N П-673 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Олейник А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск и Администрации г.Ноябрьск о признании незаконными распоряжения, постановления и отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка, мотивировав требования тем, что 04 мая 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 414 кв.м, вид права - собственность. 15 июля 2016 Администрацией издано распоряжение N "О предварительном предоставлении земельного участка", после чего произведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - приусадебный участок ЛПХ, адресный ориентир - "адрес". 15 августа 2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность, 31 августа 2016 года подала заявление с просьбой не рассматривать предыдущее заявление. 12 сентября 2016 года она повторно подала заявление с просьбой предоставить земельный участок в собственность, в чем ей было отказано - 13 октября 2016 года постановление от 15 июля 2016 года отменено, в тот же день ей дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на ее отказ от участка. 30 августа 2016 года Администрацией издано Постановление N П-673 "Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и видом разрешённого использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешённого использования земельных участков", которым, изменен вид разрешенного использования спорного участка с ЛИХ на ИЖС, что противоречит земельному законодательству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - Линник Д.М. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков - Гайдар А.А. и Захарова В.С. просили в иске отказать, указав, что распоряжение от 15 июля 2016 года о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка отменено, поскольку изначально являлось незаконным.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Олейник А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления не соответствуют действующему законодательству, ссылаясь при этом на нормы действующего законодательства и анализ соответствующего законодательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в судебном заседании обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель истца, настаивал на удовлетворении жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 мая 2016 года Олейник А.Н. обратилась в Администрацию г.Ноябрьск с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 1 414 кв.м, расположенном в системе координат Пуровского района (квартал N) в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Одновременно судом установлено, что распоряжением Администрации от 15 июля 2016 года N предварительно согласовано предоставление в собственность Олейник А.Н. земельного участка площадью 1 414 кв.м, расположенного в "адрес" (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства); утверждена схема расположения земельного участка; на заявителя возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка и осуществление кадастрового учета, для чего переданы соответствующие полномочия.

15 августа 2016 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N с указанием категории земель (земли населенных пунктов) и вида разрешенного использования (приусадебный участок личного подсобного хозяйства).

15 августа 2016 года Олейник А.Н. обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в ее собственность.

31 августа 2016 года Олейник А.Н. заявлено об оставлении ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность без рассмотрения без указания причин.

12 сентября 2016 года вновь подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность.

Распоряжением Администрации МО г. Ноябрьск от 13 октября 2016 N отменено распоряжение от 15.07.2016 N З-1861 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".

Уведомлением от 13 октября 2016 года до сведения истца доведен отказ в предоставлении земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 30 августа 2016 года NП-673, в том числе для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предварительное согласование спорного земельного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, а именно без проведения процедуры торгов и оспариваемым распоряжением устранены допущенные нарушения, оснований для предоставления спорного земельного участка не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В силу п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п.4 ст. 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В силу пункта 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона (торгов) лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ЛПХ и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что ответчиком опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в собственность - 27 мая 2016 года (сайт Администрации города), 03 июня 2016 года (газета "Северная вахта") и 06 июня 2016 года (сайт torgy.gov.ru) с указанием на окончание приема заявок в 17 часов 07 июля 2016 года и подведение итогов 08 июля 2016 года.

При этом, 16 июня 2016 года в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьск по электронной почте поступило заявление N о намерении участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка от гражданина Листикова И.С.

Не смотря на указанные обстоятельства при наличии заявки иного лица на земельный участок, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьск вопреки требованиям п.7 ст. 39.18 ЗК не приняло в семидневный срок решения об отказе Олейник А.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу.

Из материалов дела следует, что по факту предварительного согласования земельного участка Олейник А.Н., а также ряду иных граждан проведено служебное расследование, в ходе которого установлено неправомерное издание распоряжений о предварительном согласовании земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. По итогам служебного расследования должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, давали основания для принятия органом местного самоуправления мер по отмене незаконного распоряжения о предварительном согласовании предоставления Олейник А.Н. земельного участка.

В соответствии со статьями 2, 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления не лишен права на отмену или приостановления действия ранее изданных муниципальных правовых актов, при этом такие решения не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца относительно изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку последующими действиями органа местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования названного земельного участка с "для личного подсобного хозяйства" на "индивидуальное жилищное строительство" не затронуты законные интересы Олейник А.Н. и не нарушены ее права.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Основанием для издания постановления N673-П явилось, в том числе не соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвиия РФ от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", что фактически привело к неверному определению кадастровой стоимости по 24 земельным участкам.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья: /подпись/ М.В. Долматов