Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-1138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Агеева А.В. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Ларионове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямало-Ненецкой таможни на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения представителя истца Коневой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкая таможня обратилась в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты". В обоснование иска указано, что Степанов Д.А. принят на государственную службу и назначен на должность старшего государственного инспектора Новоуренгойского таможенного поста с 26 октября 2015 года, приказом истца ответчику установлена ежемесячная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % постоянно, которая была назначена ему преждевременно, без отсутствия необходимого стажа работы. В результате без законных на то оснований ответчику выплачено "данные изъяты", которые он добровольно не возвратил.

Ответчик Степанов Д.А. исковые требования не признал, указывал, что имеет право на получение им надбавки за работу в районах Крайнего Севера в полном размере, как родившийся в районе Крайнего Севера, проходивший военную службу в отдалённых местностях, заявил о невозможности обратного взыскания полученной им заработной платы.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Кравчуков С.В. просит решение суда отменить и принять новое, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В частности, указывает на неправильное применение норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении к спорному правоотношению, поскольку основания для применения норм трудового законодательства отсутствуют. Оспаривает вывод суда о включении в состав денежного довольствия гражданского служащего процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что суд необоснованно посчитал доказанным отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, поскольку тот знал, что ему установлена надбавка к заработной плате в размере 80 %, право на которую у него отсутствует, однако продолжал получать её.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён в установленном порядке, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же кодекса.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина, их получившего.

В соответствии со статьёй 317 Трудового кодекса РФ надбавка за работу в районах Крайнего Севера устанавливается к заработной плате и относится к расходам на оплату труда.

Как видно из дела, приказом Ямало-Ненецкой таможни от 26 октября 2015 года N 129-к Степанов Д.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора, и ему установлена ежемесячная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % постоянно.

Приказом от 17 ноября 2016 года N 258 об итогах служебной проверки установлено, что должностные лица отдела государственной службы и кадров не надлежащим образом исполняли должностные обязанности при назначении и осуществлении выплат должностным лицам таможни. По результатам выездной внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Ямало-Ненецкой таможни 16 декабря 2016 года был составлен акт, согласно которому в связи с несвоевременным ознакомлением с нормативной базой должностных лиц отдела государственной службы и кадров таможни и указанием в приказе о приёме на работу должностных лиц неверного стажа, начисление процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, производилось с нарушением действующего законодательства, в частности Степанову Д.А. произведена переплата в размере "данные изъяты".

Указанные суммы обоснованно отнесены судом первой инстанции к заработной плате ответчика и не подлежали возврату, поскольку их выплата была вызвана неправильным применением закона должностными лицами истца.

При этом из дела не следует, что основанием для назначения и выплаты истцу северной надбавки в максимальном размере явились его действия либо представленные им документы, само по себе получение установленных приказом работодателя сумм оплаты труда не может считаться недобросовестным поведением по смыслу закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы представляют собой неправильное толкование норм материального права и отмену обжалуемого судебного решения повлечь не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)