Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-1160/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Шошиной А.Н.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца АО "Уренгойжилсервис" Бикбаевой А.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда, а также объяснения представителя ответчиков Кононенко А.А. и Кононенко Н.В. - адвоката Манохина И.Н., действующего по ордеру, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уренгойжилсервис" (в настоящее время - АО "Уренгойжилсервис") обратилось в суд с иском к Кононенко А.А., Кононенко Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 28 апреля 2009 года N 150-юр АО "Уренгойжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом 36 мкр. Монтажник в г. Новый Уренгой. Согласно справке ОАО "УЖК" в квартире N в данном доме проживают ответчики, которыми несвоевременно и не в полном объёме вносится плата за оказанные коммунальные услуги. За период с декабря 2010 года по май 2014 года за ответчиками образовалась задолженность в размере "данные изъяты", пени за просрочку платежа составляют "данные изъяты". До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В этой связи, просил взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264 рубля 67 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Уренгойжилсервис" Нагайцев Е.М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Кононенко А.А. и Кононенко Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кононенко А.А. - Манохин И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что из спорной квартиры ответчики вместе с семьёй отца Кононенко А.А. выехали в 2005 году, квартира была сдана отцом ответчика в РЭУ, после чего начисления за коммунальные услуги производились по новому месту жительства.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года в удовлетворении иска АО "Уренгойжилсервис" отказано.

С решением суда не согласен истец АО "Уренгойжилсервис"

В апелляционной жалобе представитель истца Нагайцев Е.М., действующий по доверенности, просит об отмене решения суда, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение истца о рассмотрении заявления ответчиков об отмене заочного решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кононенко А.А. и его представитель Манохин И.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Кононенко А.А. и Кононенко Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объёме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда достаточно подробны и мотивированы и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 28 апреля 2009 года N 150-юр АО "Уренгойжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом 36 мкр. Монтажник в г. Новый Уренгой.

Из справки ОАО "Управляющая жилищная компания" от 09 июня 2014 года следует, что в квартире N дома N в "адрес" по регистрации никто не значится.

Из представленных стороной истца расчётных документов следует, что по указанному адресу за период с января 2010 года по май 2014 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Обращение АО "Уренгойжилсервис" в суд с иском к Кононенко А.А. и Кононенко Н.В. мотивировано тем, что ответчики как потребители коммунальных услуг в результате пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указанную задолженность не оплачивают.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, существенное значение по делу будут иметь обстоятельства того, являлись ли ответчики пользователями жилого помещения, равно как и коммунальных услуг, в спорный период времени, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение.

Согласно архивной справке о зарегистрированных от 16 декабря 2016 года, а также справке о зарегистрированных от 16 декабря 2016 года, Кононенко А.А., его жена Кононенко Н.В. и дети Кононенко А.А., Кононенко Д.А. начиная с 08 ноября 2005 года были зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: "адрес" и сняты с регистрационного учету по указанному адресу места жительства 11 ноября 2011 года в связи с убытием на новое место жительства по адресу: "адрес", где и сохраняют регистрацию по месту жительства по настоящее время.

Квартира N в доме N по "адрес" была передана семье Кононенко в собственность в порядке приватизации по договору передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 15 января 2010 года, заключенному с администрацией города Новый Уренгой.

Жилое помещение, в котором ответчики по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства, приобретено Кононенко А.А. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 27 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2011 года.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что в спорный период времени ответчики проживали по иным адресам, чем тот, по которому истец требует погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, где и оплачивали соответствующие потребленные коммунальные услуги, о чем, в том числе, свидетельствует и справка Управляющей компании "Северный дом" об отсутствии у семьи Кононенко задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес".

Каких либо доказательств того, что жилое помещение - квартира N в доме N в "адрес" в спорный период времени находилась в пользовании ответчиков, а последние являлись потребителями коммунальных услуг поставляемых истцом в данное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Представленная истцом справка о потребителях ЖКУ от 06 июня 2014 года, в соответствии с которой семья Кононенко является потребителями ЖКУ по адресу: "адрес", не может быть признана в качестве допустимого доказательства, при наличии указанных выше обстоятельств и отсутствии доказательств достоверно подтверждающих, что данное жилое помещение находилось в пользовании ответчиков, где они проживали и являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивов относительно существа спора, и фактически сводятся к несогласию с определением Новоуренгойского городского суда от 23 января 2017 года, которым было отменено ранее состоявшееся по делу заочное решение того же суда от 27 августа 2014 года, которым требования истца к ответчикам были удовлетворены, что не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Уренгойжилсервис", - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко