Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-1179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника МУ "Управления образования администрации города Лабытнанги" Муратовой Л.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск МУ "Управление образования администрации города Лабытнанги" в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Нахрачёвой Е.Е. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов оставить без удовлетворения.

Нахрачёву Е.Е. предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Иск МУ "Управление образования администрации города Лабытнаги" к Нахрачёву А.Я. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о лишении родительских прав и взыскании алиментов оставить без удовлетворения.

Нахрачёва А.Я. предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Возложить на орган опеки и попечительства в лице МУ "Управление образования администрации города Лабытнанги" контроль за выполнением Нахрачёвым А.Я. родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

МУ "Управление образования администрации города Лабытнанги", действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2ФИО4ФИО5. обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Нахрачёвой Е.Е. об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, к Нахрачёву А.Я. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что органом опеки и попечительства Управления образования города Лабытнанги установлены факты физического насилия Нахрачёвым А.Я. в отношении его несовершеннолетнего пасынка ФИО1 и сокрытие этих фактов Нахрачёвой Е.Е., которые угрожают жизни и здоровью других несовершеннолетних детей ответчиков. Также выявлено отсутствие необходимых условий для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

Просит ограничить Нахрачёву Е.Е., в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с неё алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в твердой денежной сумме в размере минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда до достижения детьми совершеннолетнего возраста;

лишить Нахрачёва А.Я., родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Нахрачёва А.Я. алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в твердой денежной сумме в размере минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании представитель МУ "Управление образования администрации города Лабытнанги" Ехлаков М.П. поддержал заявленные требования. Пояснил, что вступившим в законную силу приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 2 февраля 2017 года Нахрачёв А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, его пасынка. Мать детей Нахрачёва Е.Е., располагая сведениями о совершении насилия в семье, не принимала мер к его прекращению.

Ответчик Нахрачева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что беременная, ожидает шестого ребенка, ее дети возвращены в семью, окружены взаимной любовью, вниманием и заботой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нахрачёва А.Я., извещенного надлежащим образом, выбывшего из СИЗО-1 УФСИН ЯНАО к месту отбывания наказания.

Заместитель прокурора города Лабытнанги Богатырёва В.К. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, нареканий в отношении Нахрачёвой Е.Е. не имеется, Нахрачёв А.Я. находится в местах лишения свободы, что исключает возможность нарушения им прав и законных интересов несовершеннолетнего пасынка ФИО1, детей ответчика.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласна начальник МУ "Управление образования администрации города Лабытнанги" Муратова Л.В., которая выражая несогласие с выводами суда по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просит об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение прокурора Давыдовой Л.А., указавшей о наличии оснований для лишения ответчика Нахрачёва А.Я. родительских прав, в остальной части решение суда просила оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, правильно применив к возникшим правоотношениям ст.ст. 3, 18 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 года, Семейного законодательства РФ, обоснованно исходил из приоритета прав и интересов несовершеннолетних детей.

Так, в ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года провозглашено, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Согласно ст. 63 СК РФ родители обязаны заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, заботиться об их физическом, психическом и нравственном развитии, обязаны содержать своих детей.

В соответствии со ст. 73 СК РФ в качестве общего основания ограничения родительских прав является опасность оставления ребенка с родителями, поскольку в семье существует реальная угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Судом первой инстанции установлено, что Нахрачёва Е.Е. и Нахрачёв А.Я. в период с 22 мая 2009 года по 19 сентября 2014 года состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, оборот). Нахрачёва Е.Е. также является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9, оборот).

Отказывая в удовлетворении требований об ограничении в родительских правах Нахрачёвой Е.Е., суд исходил из того, что поведение и образ жизни данного ответчика не представляют опасности для физического и психического здоровья ее несовершеннолетних детей. Коллегия с выводами суда в данной части соглашается.

Так, по делу установлено, что в квартире ответчика по адресу: "адрес", имеются удовлетворительные условия для проживания, воспитания и развития детей (л.д. 70).

Согласно пояснениям допрошенных судом свидетелей М.., социального педагога МАДОУ "Ромашка", Падъяновой Н.А., социального педагога МАДОУ "Улыбка", Семёновой И.В., социального педагога МАОУСОШ N 8, Кобычевой Е.В., представителя КДНиЗП администрации города Лабытнанги, отношения в многодетной семье Нахрачёвой Е.Е. доброжелательные, имеется взаимная привязанность и поддержка, со стороны матери надлежащее исполнение родительских обязанностей обеспечено, дети посещают образовательные учреждения в соответствии с их возрастными категориями.

Нахрачёва Е.Е. проявляет заботу о детях, потребности которых для матери находятся на первом месте; осуществляет за ними контроль; поощряет самостоятельность и инициативу; уважает и признает их индивидуальность и интересы; ее целью является благополучие и развитие детей (л.д. 74). По месту работы Нахрачёва Е.Е. характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей не состоит (л.д. 59, 71).

Кроме того, в действиях Нахрачёвой Е.Е. по отношению к своим детям суд не усмотрел какой-либо опасности, в то же время, ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей, которое было выражено в сокрытии фактов нарушения прав детей со стороны ее бывшего супруга, не является основанием для ограничения ответчика в родительских правах. Более того, на момент рассмотрения дела подобных фактов установлено не было, поскольку Нахрачёв А.Я. не проживает со своей семьей и в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Таким образом, исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также намерения ответчика и в дальнейшем исполнять надлежащим образом свои родительские обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для ограничения Нахрачёвой Е.Е. в родительских правах не имеется.

Далее, отказывая в удовлетворении требований о лишении Нахрачёва А.Я. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом исключительных условий, наличие которых влечет применение к ответчику такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в указанной части, поскольку он основан на неверном установлении обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу требований статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Из представленного в материалы дела приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2016 года (вступившего в законную силу) следует, что Нахрачёв А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении несовершеннолетнего пасынка ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 96-98). Нахрачёву А.Я. назначено наказание по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по ст. 2641 УК РФ - в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Указанное уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований статьи 316 УПК РФ.

Из приговора суда, а также представленного по запросу суда апелляционной инстанции из указанного выше уголовного дела протокола допроса Нахрачёва А.Я. в качестве подозреваемого усматривается, что ответчик испытывает неприязненные отношения к несовершеннолетнему ФИО1 (пасынку), в связи с чем в период с мая по август 2016 года умышленно систематически причинял ему физические и психические страдания путем нанесения побоев и иными насильственными действиями.

При рассмотрении настоящего дела о лишении Нахрачёва А.Я. родительских прав указанный ответчик пояснял, что отдыхая в конце мая на реке с семьей, он с пасынком стрелял по газовому баллону, который плавал в воде, пулька отскочила и попала ФИО1 в ногу. Он не стрелял в него специально, это произошло случайно (л.д. 91 оборот).

Между тем в указанном выше протоколе допроса Нахрачев А.Я. указывает, что ФИО1 является не родным его ребенком и по мере взросления он становился не послушным, по этим причинам ответчик стал испытывать к нему неприязненное отношение, которое не мог скрывать в состоянии алкогольного опьянения и имел желание причинять ему боль. В очередной раз, когда у него возникло такое желание, он, зарядив в оружие дробь диаметром 4,0 мм, так как у нее сильная убойная мощность, специально выстрелил ему в ногу с расстояния не более чем 10 метров. Данный факт его не расстроил, поскольку ребенок стал послушным. До выстрела в Диму он понимал и осознавал, что ему будет причинена физическая боль и нравственные страдания, и очень сильно желал этого. При этом для себя решил, что будет продолжать применять к нему насилие.

Далее, в июле и дважды в августе 2016 года в связи с желанием причинить пасынку физическую боль, чтобы он на его глазах испытал страдания и понял, что нужно слушаться, ответчик его сильно ударял по затылку, голове, и дважды ногой в грудь, толкал. Для себя ответчик решил, что будет продолжать причинять боль и страдания несовершеннолетнему, поскольку ребенок его раздражает своим присутствием. Он понимал, что многократно избивая ребенка, он проносил ему не только физические, но и нравственные страдания, но с собой ничего поделать не мог.

При допросе в качестве обвиняемого Нахрачёв А.Я. подтвердил ранее данные показания.

Несовершеннолетний ФИО1 в ходе его допроса по данному делу в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что когда Нахрачёв А.Я. находится в нетрезвом состоянии, то бьет его и ему становится очень больно и обидно, он его боится, считает плохим и не хочет вместе с ним жить.

В ходе беседы, проведенной специалистами органа опеки и попечительства, с несовершеннолетним ФИО1 при обследовании условий проживания, ребенок подтвердил свое нежелание проживать с Нахрачёвым А.Я., потому что он ежедневно употребляет спиртные напитки и бьет его (л.д. 12, оборот).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключение органов опеки и попечительства, прокурора, о целесообразности лишения Нахрачёва А.Я. родительских прав, учитывая мнение ответчика Нахрачёвой Е.Е. о необходимости оградить семью от бывшего супруга, результаты обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей, иные представленные по делу доказательства, а также показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик умышленно проявлял психическое и физическое насилие в отношении своего пасынка ФИО1, выражающееся в систематическом нанесении последнему телесных повреждений, чем, причинен вред несовершеннолетнему.

Более того, ответчик принял для себя решение продолжать оказывать таковое воздействие на ребенка, что недопустимо, и, безусловно, будет негативно сказываться на психическом и эмоциональном состоянии иных несовершеннолетних детей Нахрачёвых.

Таким образом, Нахрачёв А.Я. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья иного члена семьи - несовершеннолетнего пасынка ФИО1, что нашло свое подтверждение при вынесении судом 25 ноября 2016 года приговора в отношении Нахрачёва А.Я. и является основанием в силу требований статьи 69 Семейного кодекса РФ для лишения его родительских прав.

Кроме того, Нахрачёв А.Я. применял насилие в отношении своей бывшей супруги Нахрачёвой Е.Е. Так, из того же протокола допроса в качестве подозреваемого Нахрачёва А.Я. следует, что в период с 25.05.2013 года по 31.01.2014 года он систематически избивал жену Нахрачёву Е.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения. На него возбуждали уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РФ, которое было прекращено 31.03.2014 года, а 25.08.2014 года он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством жене.

В подтверждение изложенного прокурором Давыдовой Л.А. суду апелляционной инстанции представлен приговор мирового судьи судебного участка N 2 города Лабытнанги ЯНАО от 25 августа 2014 года, которым Нахрачёв А.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Ответчик Нахрачева Е.Е. в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства подтвердила.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что имеется достаточно оснований, для применения к ответчику Нахрачёву А.Я. такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 с передачей детей матери - Нахрачёвой Е.Е.

В силу требований статьи 83 Семейного кодекса РФ суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Учитывая обстоятельства по делу, принимая во внимание имущественное положение семьи до момента прекращения родителями детей совместного проживания, коллегия полагает правильным взыскать с ответчика Нахрачёва А.Я. алименты на содержание детей в соответствии с положениями статей 83, 117 Семейного кодекса РФ в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей по ЯНАО, ежемесячно, начиная с 12 августа 2016 года (дата подачи иска - л.д. 2) и до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска МУ "Управление образования администрации города Лабытнанги" к Нахрачёву А.Я. о лишении родительских прав и взыскании алиментов и принять в данной части новое решение.

Лишить Нахрачёва А.Я. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и передать несовершеннолетних матери - Нахрачёвой Е.Е..

Взыскать с Нахрачёва А.Я.ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес" в пользу Нахрачёвой Е.Е. алименты на содержание несовершеннолетних: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в размере величины прожиточного минимума, (на 3 квартал 2016 года - 15 651 рубль по ЯНАО для детей), ежемесячно, начиная с 12 августа 2016 года и до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: