Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 г. по делу N 33-1649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Реутовой Ю.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казьмина Ивана Александровича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казьмин И.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности заместителя начальника отделения МВД России по Тазовскому району ЯНАО. За время службы в период 2014 - 2016 года заступал на суточные дежурства, на которых режим работы до 22 часов 00 минут определялся как ненормированный рабочий день сотрудников ОВД из числа руководящего состава, а после 22 часов 00 минут - как работа сверх установленной нормы рабочего времени. В обозначенный период он привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни, всего в количестве 1184,5 часа. Реализуя своё право на получение дополнительных дней отдыха, 31 декабря 2016 года он подал ответчику соответствующий рапорт, однако в предоставлении таких дней ему было отказано, компенсационные выплаты также не были произведены. После изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму 498.530 рублей 95 копеек, обозначенную им как имущественный вред, эквивалентную размеру заработной платы, подлежащей начислению ему в дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (л.д. 235-238 том 1).

Определением суда первой инстанции от 6 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Тазовскому району ЯНАО.

Судом принято вышеуказанное решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Казьмина И.А. Братков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не утрачено право на дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ЯНАО полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя истца Браткова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Казьмин И.А. в период с сентября 2005 года по 10 февраля 2017 года проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОМВД России по Тазовскому району ЯНАО, по режиму пятидневной служебной недели и ненормированным рабочим днем. Приказом УМВД России по ЯНАО от 10 февраля 2017 года Казьмин И.А. уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Обращение Казьмина И.А. с иском в суд обусловлено не предоставлением ему ответчиком дополнительных дней отдыха в связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 настоящего Федерального закона).

Привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961.

Согласно пункту 2 названного Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательной, научной организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России. Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, Казьминым И.А. в подтверждение обстоятельств привлечения его к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не представлено ни правовых актов (приказов) о привлечении к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ни табелей учета служебного времени, подтверждающих несение истцом службы в ночное время, в выходные и праздничные дни, ни утвержденных графиков несения службы. Иные документы, из которых бы прямо следовала информация о времени выполнения Казьминым И.А. служебных обязанностей сверхурочно, в материалах дела также отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела постовые ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов за 2014-2016 гг. прямо не свидетельствуют о несении Казьминым И.А. непрерывной службы в дни, за которые представлены постовые ведомости, за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Более того, документом учета рабочего времени постовые ведомости не являются, что следует из приказа МВД России от 19 октября 2012 N 961.

Ходатайства об истребовании судом дополнительных доказательств стороной истца в суде первой инстанции заявлено не было.

Как следует из текста искового заявления и ходатайства об изменении исковых требований, Казьмин И.А. ссылался на привлечение его к выполнению служебных обязанностей в 2014, 2015, 2016 годах в ночное время и в выходные и праздничные дни, всего в количестве 1184,5 часа (148 дней).

Из представленного истцом рапорта от 30 декабря 2016 года, следует, что он просил о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, с 10 января 2017 года по 10 февраля 2017 года (л.д. 7).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что ежегодно в 2014, 2015 и 2016 году Казьмину И.А. предоставлялись как дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, так и дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, в том числе: приказом от 15 апреля 2015 года предоставлено 10 дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, приказом от 30 июля 2015 года - 19 дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, приказом от 15 апреля 2016 года - 1 дополнительный день отдыха за работу в выходной день, приказом от 30 марта 2016 года - 51 дополнительный день отдыха за работу в выходные дни (л.д. 173-180). Согласно справкам о составе денежного довольствия, которые не опровергнуты стороной истца, в спорный период Казьмину И.А. также выплачивалась денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время (л.д. 181-185).

Как было указано выше, доказательства выполнения Казьминым И.А. служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в большем количестве времени, чем ему было компенсировано ответчиком, суду не предоставлено.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что в период службы Казьмин И.А. подавал рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, соответствующие рапорты Казьминым И.А. не представлены и в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе представителем истца подтверждено то обстоятельство, что с соответствующими рапортами Казьмин И.А. к ответчику в период службы не обращался, как и не просил ответчика выплатить ему денежную компенсацию.

Нормы статьи 53 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и пункт 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 регламентируют, что вместо предоставления дополнительных дней отдыха сотруднику может быть выплачена денежная компенсация исключительно по просьбе сотрудника.

Как следует из пункта 56 Приказа МВД РФ от 31.01.2013 N 65, вместо предоставления дополнительных дней отдыха сотруднику по изложенной в его рапорте просьбе и на основании приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, определенные по данным учета служебного времени. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Принимая во внимание отсутствие допустимых достаточных доказательств выполнения Казьминым И.А. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также отсутствия доказательств обращения Казьмина И.А. в период службы к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха непосредственно за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, либо выплате денежной компенсации, исходя из установленного порядка предоставления дополнительных дней отдыха, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: