Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2017 г. по делу N 33-1655/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Администрации МО Приуральский район, Администрации МО Аксарковское, Управлению образования Приуральского района о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Приуральский район, Администрации МО Аксарковское, Управлению образования Администрации МО Приуральский район о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по достижении совершеннолетия и выпуска из учебно-воспитательного учреждения ему не была оказана помощь в реализации и защите прав, предоставляемых законом лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно: он не обеспечивался мягким инвентарем (мебелью) для спального места, кухонной посудой, столом, стулом либо денежной компенсацией для приобретения названных предметов мебели и обихода, ему не оказывалась бесплатная юридическая помощь, в частности не разъяснены положения действующего законодательства о социальной поддержке. При этом Администрацией МО Аксарковское ему на основании условий договора социального найма от 5 июня 2007 года предоставлена квартира N в доме N по адресу: "адрес". Однако данное жилое помещение было признано аварийным и непригодным для проживания. Тем самым, исходя из своего статуса, полагал о нарушении его права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, создании препятствий в дальнейшем в реализации права на его приватизацию, то есть прав собственника, предопределяющих возможность использовать квартиру для сдачи в наем для получения дохода либо её отчуждения для приобретения иного жилья. Кроме того он был вынужден нести расходы по содержанию непригодного жилого помещения. Также проживание в жилом помещении не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям явилось следствием приобретенных хронических заболеваний. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", просил о восстановлении нарушенных жилищных прав заявленным в иске способом.

В судебном заседании ФИО1 по доводам иска на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Администрации МО Приуральский район, Управления образования Администрации МО Приуральский район Шестопалова М.Г., действующая на основании доверенностей, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что после смерти матери ФИО1 - ФИО2 при отсутствии у него отца, за последним была закреплена приведенная квартира. 5 июля 2007 года между Администрацией МО Приуральский район и ФИО1 заключен договор социального найма на данное жилое помещение. С заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, в орган местного самоуправления истец не обращался. В связи с признанием многоквартирного жилого дома N по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу, таковой включен в долгосрочную окружную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2013 - 2017 годы. ФИО1 предварительно распределено другое жилое помещение. По результатам обследования жилого помещения установлено, что в таковом проживают Берсенев А.Л. и Корепанова Т.В., которые по договоренности с ФИО1 производят оплату коммунальных услуг и ежемесячно отправляют ему посылки в исправительное учреждение. На основании Постановления Главы МО Приуральский район от 20 мая 2003 года N "О дополнительных мерах по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в опекунских и приемных семьях" ФИО1 при поступлении в производственно-техническое училище выплачено единовременное денежное пособие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда.

Представитель Администрации МО Аксарковское участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, так как на момент заключения с истцом договора социального найма, орган местного самоуправления не располагал сведениями об отнесении жилого дома N по адресу: "адрес" к числу непригодных, поскольку квартира N в указанном жилом доме передана из собственности МО Приуральский район в собственность МО Аксарковское лишь 2 сентября 2008 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указал, что предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

Представитель третьего лица Департамента по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что в компетенцию Департамента не входят полномочия по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней по доводам иска просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает акт обследования квартиры N в доме N по адресу: "адрес", составленный Администрацией МО Аксарковское, недопустимым доказательством, ввиду того, что Берсенев А.Л., объяснения которого приняты во внимание при составлении данного акта, не является участником спорных правоотношений. Полагает, что вступившее в законную силу решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 февраля 2016 года, которым его иск к Управлению образования Администрации МО Приуральский район, Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации МО Приуральский район, Администрации МО Аксарковское о признании права на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения оставлен без удовлетворения, не имеет преюдициального значения. Считает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, тем самым допустил нарушения норм ст.67 ГПК РФ. При разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ (в редакциях, действовавших до 1 января 2013 года).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, на основании постановления Главы Администрации Приуральский район от 20 сентября 1996 года N192 в связи со смертью ФИО2 проживавшей по адресу: "адрес", имевшей на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, в отсутствие у последнего отца, приведенное жилое помещение закреплено за ФИО1 (л.д.44).

5 июня 2007 года между Администрацией МО Аксарковское и ФИО1 заключен договор социального найма на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.45-49).

Жилой дом N по указанному адресу включен в перечень жилых помещений планируемых к расселению в рамках Программы деятельности Фонда жилищного строительства ЯНАО на 2014-2017 годы на территории муниципального образования Приуральский район (л.д.68-90).

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

По результатам обследования комиссией Администрации МО Аксарковское квартиры N в доме N по адресу: "адрес" установлено, что в таковой по договоренности с ФИО1 проживают Берсенев А.Л. и Корепанова Т.В., которые производят оплату коммунальных услуг и ежемесячно отправляют ему посылки в исправительное учреждение, о чем свидетельствует акт обследования от 18 января 2017 года (л.д.50).

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, само по себе исполнение ФИО1 обязанностей нанимателя не образует совокупности условий для применения к спорным правоотношениям положений, регламентирующих порядок возмещения убытков.

Кроме того применительно к положениям п.2 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ ФИО1 реализовано право на сдачу жилого помещения в поднаем.

При этом факторов, исключающих использование данных акта обследования квартиры истца от 18 января 2017 года в качестве допустимого и достоверного доказательства, в контексте приведенных им оснований, не усматривается. Более того таковой был оценен и сопоставлен судом наряду с иными добытыми по делу доказательствами (ст.67 ГПК РФ).

Также доказательств, опровергающих выявленные при осмотре квартиры N по приведенному адресу обстоятельства её использования, не добыто (ст.56 ГПК РФ).

В тоже время вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 февраля 2016 года иск ФИО1 к Управлению образования Администрации МО Приуральский район, Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации МО Приуральский район, Администрации МО Аксарковское о признании права на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения, включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда, оставлен без удовлетворения (л.д.14-20).

В рамках разрешения предыдущего спора суд констатировал о том, что при достижении совершеннолетия ФИО1 не воспользовался правом обращения в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении (ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ (в редакциях, действовавших до 1 января 2013 года). Правоотношения между МО Приуральский район и ФИО1 основанные на договоре социального найма жилого помещения, возникли до заключения договора от 5 июня 2007 года, поскольку право пользования квартирой N по адресу: "адрес" он приобрел на законном основании в момент вселения в это жилое помещение. В тоже время ФИО1 с заявлением в орган опеки и попечительства с приложением документов для установления факта невозможности проживания в приведенной квартире для постановки на учет в соответствии с нормой ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не обращался.

Следовательно, суд первой инстанции, разрешая по существу настоящий спор, верно учел приведенное судебное постановление, которое было вынесено по ранее рассмотренному делу. В данном случае таковое имеет преюдициальную силу, поскольку из него следуют выводы суда по обстоятельствам, обсуждаемым при вынесении обжалуемого решения, в том числе обуславливающим квалификацию сложившихся правоотношений и применение к ним норм действующего законодательства в соответствующей редакции (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении органом местного самоуправления порядка реализации дополнительных мер по социальной защите детей-сирот, в том числе посредством производства денежной компенсации для приобретения предметов мебели и обихода были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

При этом выводы суда об отсутствии фактов дискриминации в отношении истца в рамках приведенных правоотношений мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона (л.д.53-57).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

При таком положении, учитывая приведенные нормы права, а также, исходя из совокупности не опровергнутых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения заявленных истцом последствий.

Таким образом, решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина