Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 г. по делу N 33-1661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.

при секретаре Ларионове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева Азамата Рифгатовича, Галиевой Ларисы Георгиевны, Галиева Артура Азаматовича и Галиевой Шагиды Азаматовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Галиеву Азамату Рифгатовичу, Галиевой Ларисе Георгиевне, Галиеву Артуру Азаматовичу и Галиевой Шагиде Азаматовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Галиев А.Р., Галиева Л.Г., Галиев А.А., Галиева Ш.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения вне очереди, на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что распоряжением главы администрации от 19 января 1998 года Галиеву А.Р. на состав семьи четыре человека распределена квартира N в доме N по "адрес". В мае 2001 года общественной жилищной комиссией администрацией г.Ноябрьск от 10 мая 2001 года принято решение о распределении их семье квартиры N в доме N по "адрес", которое является служебным. Заключением МВК от 12 октября 2012 года дом N 37А по пр.Мира признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку семья истцов проживает в аварийном жилом помещении, Галиев А.Р. является пенсионером по старости, имеет выслугу лет более 10 лет, полагают, что являются нуждающимися в предоставлении им жилого помещения на условиях договора социального найма. Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.57, ст.103 ЖК РФ, просят обязать ответчика предоставить им вне очереди на состав семьи из пяти человек другое благоустроенное жилое помещение на территории г.Ноябрьска не менее 73,1 кв.м на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истцы Галиев А.А., Галиева Ш.А. участия не принимали, извещены надлежаще. Истец Галиев А.А. воспользовался правом на участие в деле через представителя - Галиева А.Р.

Истцы Галиев А.Р. и Галиева Л.Г. в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Галиева А.Р. - Гевлич Э., действующая на основании доверенности N от 21.09.2016 года, сроком на три года, на иске в суде настаивала. Дополнительно пояснила, что истцы являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, поскольку занимаемое ими аварийное жилье не соответствует социальной норме предоставления.

В судебное заседание представитель ДИО Администрации г.Ноябрьск не явился, просил разрешить спор в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что жилищным законодательством предусмотрена обязанность предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма гражданам, занимающим жилое помещение в аварийном доме на условиях социального найма. Правом на предоставление жилья взамен аварийного обладают также собственники. Поскольку семья истцов к указанной категории граждан не относится, право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма у них не возникло.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что имеют право на внеочередное предоставление их семье жилого помещения, поскольку занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Гевлич Э., судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу приведенных законоположений следует, что таким правом обладает наниматель по договору социального найма аварийного жилого помещения, либо собственник такого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес".

Решением Ноябрьского городского суда от 29 августа 2016 года, вступившим в законную силу, семье Галиевых отказано в признании права пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях социального найма. При этом, судом установлено, что квартира N в доме N по "адрес" признана служебной и предоставлена истцу Галиеву А.Р. в 2001 году на состав семьи шесть человек на основании ордера N на право занятия служебного жилого помещения. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, договор социального найма заключенный между Галиевой и МУП "СЕЗ "Городское хозяйство" об обратном не свидетельствует (л.д.67-66).

Заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2012 года N (1292) дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

Распоряжением Администрации города Ноябрьска от 06 ноября 2012 года N-з указанный дом включен в перечень непригодного и аварийного жилищного фонда (л.д.27)

Согласно справке Управления жилищной политики ДИО Администрации МО г.Ноябрьск Галиева Ш.А. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск составом семьи 2 человека, включая сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по дате подачи заявления от 06.11.2015 года (л.д.39).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцы занимая служебное жилое помещение, не приобрели самостоятельного права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма взамен спорного жилого помещения.

Сам по себе факт вселения и проживания в спорном жилом помещении, не порождает право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, из статьи 57 Жилищного кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, из материалов дела следует, что истцы Галиев А.Р., Галиева Л.Г., Галиев А.А., не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, данных о том, что они в установленном законом порядке обращались в администрацию по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставили необходимые документы, не имеется.

Галиева Ш.А., состоит в списках граждан, нуждающихся в предоставлении в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом своей семьи, включая сына - ФИО1, однако она является членом семьи нанимателя по договору служебного найма, в связи с чем, она не приобрела самостоятельного права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма взамен спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы указали, что их семья с учетом дохода не может быть отнесена к категории малоимущих граждан, однако документов в обоснование своих доводов не представили.

Таким образом, учитывая, что истцы занимают жилое помещение на условиях служебного найма, нанимателями по договору социального найма или его собственником не являются, не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем права на обеспечение жильем во внеочередном порядке, истцы не приобрели.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного акта, а несогласие стороны с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истцов в суде первой инстанции, в решении суда дана оценка всем доводам сторон, мотивы и выводы суда подробно мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская