Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2017 г. по делу N 33-1697/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Евгения Николаевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

В иске Гончарову Евгению Николаевичу к Гончаровой Наталии Александровне и Дубровкиной Александре Андреевне о разделе совместно нажитого имущества супругов - жилого помещения по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Е.Н. обратилась в суд с иском к Гончаровой Н.А., Дубровкиной А.А. о разделе имущества совместно нажитого в период брака.

В обоснование заявленных требований указано, что он состоял с Гончаровой Н.А. в зарегистрированном браке с 21 декабря 2004 года по 9 ноября 2015 года. За период брака была приобретена квартира N по адресу: "адрес". Гончарова Н.А., дочери Дубровкина А.А. и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. После прекращения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью, между бывшими супругами не достигнуто. До заключения брака с Гончаровой Н.А. ему на праве собственности принадлежала квартира N в доме N по "адрес", при этом вырученные от её продажи денежные средства были потрачены на производство ремонта в квартире N по приведенному адресу. В связи с чем, просил разделить указанное недвижимое имущество и признать за ним и ответчиком с учетом интересов несовершеннолетней дочери ФИО1 право собственности на 1/3 и 2/3 в праве собственности соответственно.

Гончаров Е.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гончарова Н.А., Дубровкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Гончаровой Н.А. - Мышкина Т.Г., действующая на основании доверенности, против иска возражала, указала, что спорное жилое помещение не подлежит разделу, поскольку приобретено на целевые денежные средства, выделенные органом местного самоуправления ввиду утраты ранее занимаемого жилого помещения в результате пожара.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен истец Гончаров Е.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт,которым удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на положения семейного законодательства, указывает, что спорное жилое помещение имеет режим совместной собственности, а потому подлежит разделу между бывшими супругами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гончаровой Н.А. - Мышкина Т.Г. полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Гончаров Е.Н. и Гончарова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 21 декабря 2004 года по 9 ноября 2015 года (л.д.10, 90).

Квартира N в доме N по адресу: "адрес" приобретена Гончаровой Н.А., действующей, в том числе в интересах Дубровкиной А.А. по доверенности, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, по договору купли-продажи от 9 декабря 2010 года за счет денежных средств, предусмотренных в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы на основании свидетельства о праве на получение жилищной субсидии, выданной Администрацией МО п. Пангоды от 6 декабря 2010 года N4759 Гончаровой Н.А. на состав семьи из трех человек, включая дочерей Дубровкину А.А., ФИО1 (л.д.56-58, 59).

При этом перечисление денежных средств в сумме "данные изъяты" в счет оплаты по договору произведено органом местного самоуправления на счет продавца, открытый в филиале Надымского отделения N8028 Сберегательного банка России в течение 30 календарных дней с момента предоставления в Администрацию МО п. Пангоды копии договора купли-продажи на квартиру.

Из свидетельств о регистрации права от 16 декабря 2010 года серии N, N, N следует, что Гончарова Н.А., Дубровкина А.А., ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по адресу: "адрес" (л.д.60-62).

Согласно п.п.1.2, 2.18 Положения о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы, утвержденного Постановлением Администрации ЯНАО от 15 марта 2007 года N122-А, межбюджетные субсидии носят целевой характер и могут быть использованы, в том числе на предоставление жилищных субсидий гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, для приобретения (строительства) жилья; жилищные субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме путем перечисления уполномоченным органом денежных средств на банковский счет организации, осуществляющей строительство жилого помещения (при наличии договора долевого строительства или инвестирования в строительство), или продавца жилых помещений (при наличии договора на приобретение жилья).

В соответствии со ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае спорная квартира была приобретена за счет предоставленной органом местного самоуправления Гончаровой Н.А. в безналичной форме жилищной субсидии ввиду признания ранее занимаемого ею на условиях договора социального найма жилого помещения непригодным для проживания, включая двоих детей, при этом участником приведенной программы по переселению из ветхого и аварийного жилья истец не являлся, в состав её семьи включен не был, право пользования аварийным жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрел.

Поскольку безвозмездно предоставленная Гончаровой Н.А. на состав семьи без учета истца жилищная субсидия имеет специальное целевое назначение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный к разделу объект недвижимости, приобретенный за счет межбюджетной субсидии, не входит в объем имущественной массы совместно нажитого супругами в период брака имущества.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, обуславливающих о том, что средства, вырученные истцом от продажи принадлежащей ему квартиры N в доме N по "адрес", были вложены в ремонт спорной квартиры, не добыто.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям заявленных Гончаровым Е.Н. последствий (ст.37 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина